Inhalte besser im Webseite-Format veröffentlichen?
Sehe ich das richtig, dass die Wahrscheinlichkeit, ein Feedback auf einen Beitrag zu bekommen niedriger ist, wenn man den Beitrag als einen Website-Artikel veröffentlicht und dann im Beitrag lediglich darauf verlinkt mit der Bitte um Feedback? Statt den Text einfach komplett in der Grid zu posten.
Die Überlegung dahinter ist, dass die Webseiten unter dem Gesichtspunkt "Sichtbarkeit im Nicht-Hubzilla-Raum" besser abschneiden. Details zum Thema mit interaktiven Beispielen s. hier Als Forum-Beitrag teilen oder als Wiki bzw. als Webseite veröffentlichen? . Zwei Nachteile hat die "als Webseite veröffentlichen"-Lösung:
@Deutschsprachige Nutzer+
Die Überlegung dahinter ist, dass die Webseiten unter dem Gesichtspunkt "Sichtbarkeit im Nicht-Hubzilla-Raum" besser abschneiden. Details zum Thema mit interaktiven Beispielen s. hier Als Forum-Beitrag teilen oder als Wiki bzw. als Webseite veröffentlichen? . Zwei Nachteile hat die "als Webseite veröffentlichen"-Lösung:
- man muss einmal mehr klicken, um die komplette Webseite mit Original-Formatierungen aus dem Grid-Beitrag zu öffnen
- um ein Feedback zum Beitrag zu geben, zu kommentieren, ist es ggf. notwendig zurück zum Grid-Beitrag zu wechseln. Also noch einmal mehr klicken.
@Deutschsprachige Nutzer+
show all 27 comments
Wenn ich deine Frage richtig verstehe, sortiere ich das ganz klar wie zB Bloginhalte vs Website. Dinge, auf die ich kontinuierlich schnellen und übersichtlichen Zugriff geben möchte sind IMO für "statische" Webseiten besser geeignet. Das wären zum Beispiel Tutorials etc. Meinungen, nicht ganz so ausgearbeitete Artikel etc. sind eher in einem Blogformat gut aufgehoben. Ein Social stream kann noch weiter runter gehen und auch kurze Gedanken aufnehmen, kurze Stimmungen, Spontanitäten.
Natürlich ist da viel Willkür dabei und die Grenzen sind fließend.
Natürlich ist da viel Willkür dabei und die Grenzen sind fließend.
Na ja ich denke dabei an ein Statement zu irgendeinem brandaktuellem Thema. Oder zu irgedeinem - auch für Nicht-Hubzillianer interessanten - Hubzilla-Feature, irgendeiner Hubzilla-basierten Lösung. Dann wäre vorteihaft, dass auch die Welt da draußen ausserhalb der Hubzilla-Filterblase zeitnah darüber informiert wird. Und an einem Feedback aus der Hubzilla-Community ist man trotzdem interessiert.
Dann kannst du es als public post einstellen, das ist dann wenn du das erlaubst über deinen Channel sichtbar. Schau mal in meinen chan angemeldet und unangemeldet, dann siehst du, was ich meine.
Ich will HZ so auch als Bloggingplattform nutzen. Nachteil ist, das dort so wichtige "teilen bei Twitter etc" widerspricht der Grundeinstellung von HZ und ist nur innerhalb HZ vorhanden. Das ist zugleich toll und ggf. schwer kommunizierbar bis ein evt echter SEO-Nachteil. Ich habe hierzu noch keine abschließende Meinung, da ich, wenn ich das toll fände, nicht hier wäre. ;)
Ich will HZ so auch als Bloggingplattform nutzen. Nachteil ist, das dort so wichtige "teilen bei Twitter etc" widerspricht der Grundeinstellung von HZ und ist nur innerhalb HZ vorhanden. Das ist zugleich toll und ggf. schwer kommunizierbar bis ein evt echter SEO-Nachteil. Ich habe hierzu noch keine abschließende Meinung, da ich, wenn ich das toll fände, nicht hier wäre. ;)
Einer von VielenDann kannst du es als public post einstellen, das ist dann wenn du das erlaubst über deinen Channel sichtbar. Schau mal in meinen chan angemeldet und unangemeldet, dann siehst du, was ich meine.Dass es diese Möglichkeit gibt, habe ich bereits beim Schreiben des Artikels Als Forum-Beitrag teilen oder als Wiki bzw. als Webseite veröffentlichen? festgestellt. Das Problem beim Text, der als Forum-Beitrag in Hubzilla veröffentlicht wird, ist auch ein SEO-Problem. Dieser Vergleich Forum-Beitrag vs. Webseite-Artikel vs. Wiki-Artikel ist ja das Thema hier "Als Forum-Beitrag teilen oder als Wiki bzw. als Webseite veröffentlichen?" Die Plattform http://www.browseo.net/ ist ja dazu da, damit du nach der Eingabe einer URL siehst, ob die Webseite hinter dieser URL unter SEO-Gesichtspunkten gut oder weniger gut strukturiert ist.
Bei Wiki, Forum und Webseite ist auch ein SEO-Nachteil, dass das Description-Feld nicht gefüllt ist "There is no META description currently available." - s.
Du könntest das meta-Plugin aktivieren und schauen. Allerdings recherchier mal, iirc wertet Google die Metatags inzwischen kaum oder gar nicht mehr, es hält sich nur noch der Mythos. Es war zu fake-anfällig und die Textanalyse passier sehr viel detaillierter automatisch.
Du Tobias, unabhängig vom Ranking in der SERP , wenn ein Internet-Nutzer zwei Treffer in der Trefferliste sieht, ist doch der Treffer, in dem die Description relevanteste Zusatzinfos zu der Webseite liefert, definitiv im Vorteil - oder?
@tobias Hast du Erfahrung mit dem meta-Plugin? Ich habe jetzt das meta-Plugin aktiviert. Sehe aber kein entsprechendes Feld bei der Webseitenerstellung. In der Einstellungen-> Plugins tauch das meta-Plugin auch nicht auf. Hubzilla Version ist 2.0.6.
Meta tags that Google understands - https://support.google.com/webmasters/answer/79812?hl=de .
meta name="Description" ist auch dabei.
https://webmasters.googleblog.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html?m=1
Q: Does Google ever use the "keywords" meta tag in its web search ranking?
A: In a word, no. Google does sell a Google Search Appliance, and that product has the ability to match meta tags, which could include the keywords meta tag. But that's an enterprise search appliance that is completely separate from our main web search. Our web search (the well-known search at Google.com that hundreds of millions of people use each day) disregards keyword metatags completely. They simply don't have any effect in our search ranking at present
@tobias Du bringst hier
und
durcheinander. Ich rede die ganze Zeit von Description-Metatag :)
<meta name="keywords" content="" />und
<meta name="description" content="" />durcheinander. Ich rede die ganze Zeit von Description-Metatag :)
OK, ganz vergessen sollten wir sie wohl doch noch nicht.
Und nein, das Metatag-Plugin han ich mir noch gar nicht angeschaut.
Wie sieht die optimale Meta-Description aus? - sistrix.de
Und nein, das Metatag-Plugin han ich mir noch gar nicht angeschaut.
Wie sieht die optimale Meta-Description aus? - sistrix.de
Da Google den Inhalt einer Meta-Description nicht in die Berechnung für das Ranking einer Webseite in den SERPs heranzieht liegt die “optimale” Meta-Description meist im Auge des Betrachters, bzw. des Suchenden, da für sie die Meta-Description ein erster Indikator über den Inhalt der Webseite ist. Durch diesen Umstand ist die Meta-Description einer Webseite der CTR …
@neue medienordnung plus ja, wie du siehst hab ich das auch noch gemerkt. Asche => Haupt etc.
liegt die “optimale” Meta-Description meist im Auge des Betrachters, bzw. des Suchenden, da für sie die Meta-Description ein erster Indikator über den Inhalt der Webseite ist
ist eine Umschrebung mit anderen Worten für das, was ich oben erwähnt habe
unabhängig vom Ranking in der SERP, wenn ein Internet-Nutzer zwei Treffer in der Trefferliste sieht, ist doch der Treffer, in dem die Description relevanteste Zusatzinfos zu der Webseite liefert, definitiv im Vorteil
Hast du bessere Description verfasst, dann klickt der Suchende deinen Treffer an.
Also ich bin der Meinung, dass einfach im Dialog "Webseite erstellen" hier https://hub.freecommunication.org/webpages/ ein Metadescription-Feld gehört. So ist es in den meisten Content Management Systemen gelöst. Der Redakteur, der die Inhalte erfasst, kann auch die beste Description formulieren. Mit Sachverstand.
hEARt PhoniX
Ja, ich würde sowas auch für Posts begrüßen. 2Felder: 1x Anreißer, eigentlichter Text der möglicherweise (bei der Nutzung des Channels als Blog) nach Klick gelesen werden kann.
Aber mir fehlen die Fähigkeiten, das zu implementieren, möglicherweise als Plugin. :(
Ich hab auch grad mal die von Dir gelinkte Seite angeschaut. Als erster Text taucht die Kontexthilfe auf. ich suche gerade, wo die deaktiviert werden konnte. :/
Aber insgesamt finde ich es cool und ein Zeichen, wie mature HZ inzwischen ist, daß solche - wenn auch sehr wichtigen - Details inzwischen in den Vordergrund rücken statt: Mach daß es funktioniert. In Bezug auf SEO ist aber ganz bestimmt nochmal eine starke Erweiterung notwendig. (Habe ein Buch zum Thema daliegen, aber .......)
Aber mir fehlen die Fähigkeiten, das zu implementieren, möglicherweise als Plugin. :(
Ich hab auch grad mal die von Dir gelinkte Seite angeschaut. Als erster Text taucht die Kontexthilfe auf. ich suche gerade, wo die deaktiviert werden konnte. :/
Aber insgesamt finde ich es cool und ein Zeichen, wie mature HZ inzwischen ist, daß solche - wenn auch sehr wichtigen - Details inzwischen in den Vordergrund rücken statt: Mach daß es funktioniert. In Bezug auf SEO ist aber ganz bestimmt nochmal eine starke Erweiterung notwendig. (Habe ein Buch zum Thema daliegen, aber .......)
Also was das Thema SEO betrifft habe ich vor ein Paar Monaten Gelegenheit gehabt mich gründlich einzuarbeiten und habe sogar ein Zertifikat diesbezüglich - s. Seite 2.
@tobias
Ich hab auch grad mal die von Dir gelinkte Seite angeschaut. Als erster Text taucht die Kontexthilfe auf. ich suche gerade, wo die deaktiviert werden konnte. :/Welche Seite meinst du?
Ich hab auch grad mal die von Dir gelinkte Seite angeschaut. Als erster Text taucht die Kontexthilfe auf. ich suche gerade, wo die deaktiviert werden konnte. :/Wenn du diesen Text
Need SEO support? Hire us today...meinst, dann gibt es für diese und jede andere Seite ggf. die universelle ad-hoc Lösung: Mit
Strg +Schift + C -> Firefox Inspector einblenden -> das entsprechende Element im Quellcode mit Linksklick oder MouseOver markieren -> dann Rechte Maustaste -> Knoten löschen. Fertig.Die Aktion bewirkt die Bereinigung nur für die aktuelle Browser-Session. Für Webseiten, wo ich öftermals vorbeischaue und wo die Bereiningung dauerhaft einrichten möchte, kommt bei mir Stylish-AddOn (Firefox) zum Einsatz.
Mir fallen nach und nach relevante Unterschiede zwischen der #Bekanntmachung / #Veröffentlichung von Inhalten als #Webseite oder #Blogpost ein. Diese Unterschiede bzw. die Vorteile des jeweiligen Kommunikationskanals habe ich in dieser Übersichtstabelle Featurevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen dokumentiert. Selbstverständlich komt das auf das jeweilige Szenario an, ob bestimmte Features vorteilhaft sind.
Ein Feedback zu der Übersicht ist ausdrücklich erwünscht. Das Layout der Tabelle habe ich erstmal vernachlässigt, bzw. ich habe g#Rade keine Zeit, sich damit zu beschäftigen. Mir geht es an dieser Stelle darum, bei diesem Vergleich überhaupt eine leicht nachvollziehbare Darstellung bieten zu können. Wenn jemand eine Idee hat, wie ich das Layout zeitsparend verbessern kann, nur her damit. Ein PDF-Dokument kommt für mich erstmal nicht in Frage, da ich Wert darauf lege, dass ich die Übersicht immer flexibel vervollständigen, ändern kann.
Edit 07.05.2017: Fällt mir erst g'rade ein. Wenn es darum geht, dass ein Kanal gebraucht wird, das eine zeitsparende Kollaboration bei der Arbeit am Dokument und gleichzeitig die Erstellung von Tabellen bietet, käme für die Übersicht "Featurevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen" auch das Kanal Wiki in Frage
#Kommunikationskanal
Ein Feedback zu der Übersicht ist ausdrücklich erwünscht. Das Layout der Tabelle habe ich erstmal vernachlässigt, bzw. ich habe g#Rade keine Zeit, sich damit zu beschäftigen. Mir geht es an dieser Stelle darum, bei diesem Vergleich überhaupt eine leicht nachvollziehbare Darstellung bieten zu können. Wenn jemand eine Idee hat, wie ich das Layout zeitsparend verbessern kann, nur her damit. Ein PDF-Dokument kommt für mich erstmal nicht in Frage, da ich Wert darauf lege, dass ich die Übersicht immer flexibel vervollständigen, ändern kann.
Edit 07.05.2017: Fällt mir erst g'rade ein. Wenn es darum geht, dass ein Kanal gebraucht wird, das eine zeitsparende Kollaboration bei der Arbeit am Dokument und gleichzeitig die Erstellung von Tabellen bietet, käme für die Übersicht "Featurevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen" auch das Kanal Wiki in Frage
#Kommunikationskanal
@neue medienordnung plus Du könntest Wiki als Spalte mit aufnehmen.
@Einer von Vielen Danke für das Feedback. Fällt mir g'rade ein, dass auch so ein beliebtes Kanal wie Chat mit seinem Echtzeit-Synchronisierung-Feature hier fehlt :). Und überhaupt mit Rücksicht auf die Federation-Diskussion, die - ich kann mit dieser Vermutung falsch liegen - eine Tendenz hat sich zu einer Diskussion "Wie geht es weiter mit Hubzilla?"s zu entwickeln, wäre es m.E. sehr vorteilhaft, drei Dinge anzustreben:
- einen Text "Hubzilla-Artikel für Wikipedia DE und EN" (nett wären auch weitere Sprachen
) in der Hubzilla-Community abzustimmen. Diesen Text in Wikipedia einstellen wäre nur eine Routineaufgabe - könnte ich zur Not übernehmen. Eigentlich liegen die Texte größtenteils vor - ich meine die Hubzilla-Homepage und die Hubzilla-Dokumentation sowie bspw. The history of Hubzilla by talkplus . Es ist m.E. rein organisatorische Sache:- einen Artikel verfassen
- im Rahmen des Qualitätschecks dafür sorgen, dass möglichst viele Teilnehmer der Hubzilla-Community und mindestens eine Person aus dem Kernteam den Text für Wikipedia freigibt
- den Artikel bei Wikipedia veröffentlichen
- daraufhin arbeiten, dass Hubzilla-Projekt in der nextcloud-Übersicht "Compare Products" aufgeführt wird. Wenn möglichst viele von uns Nextcloud https://nextcloud.com/contact/ kontaktiert oder auch per Twitter oder Facebook darauf aufmerksam macht, dass Hubzilla in der Übersicht fehlt, dann erhöht sich vermutlich die Wahrscheinlichkeit, dass Hubzilla letztendlich in der Nextcloud-Übersicht auftaucht. Es wäre ein echter Vorteil für die Bekanntmachung von Hubzilla. Jede(r), der die sich mit der nextcloud-Übersicht auseinandersetzt, wird darüber informiert, dass es Hubzilla auf dem Markt der digitalen Ökosysteme gibt. Und so ein Link auf der Nextcloud-Website wäre noch ein echter Vorteil hinsichtlich Suchmaschinen-Ranking. Vlt. haben die Nextcloud-Macher Hubzilla bewusst in Ihrer Übersicht weggelassen, weil sie Hubzilla als Wettbewerber fürchten :).
- sich über Hubzilla-Promotion ernsthaft Gedanken machen und diese Gedanken auch sukzessiv zu dokumenteren. Eine zeitsparende niedrigschwellige Möglichkeit mit Kollaborations-Feature ist Etherpad. Habe ein Etherpad-Dokument für die Erstellung eines Hubzilla-Wikipedia-Artikels https://denev.publishwith.me/11 sowie ein Wiki-Dokument Hubzilla promoten angelegt. Eine Mitwirkung ist ausdrücklich erwünscht .
Beides - Etherpad und Wiki-Format habe ich deswegen angelegt, weil beim Etherpad die Einstiegshürde niedriger ist, das Wiki-Dokument hätte den Vorteil, dass der Aufwand bei der Übernahme in Wikipedia hoffentlich geringer ist. Ich sehe g'rade, dass im Hubzilla-Wiki nur Markdown- und BBCode als Format möglich sind. Also muss man bei der Übertragung von Hubzilla-Wiki-Texten in Wikipedia doch Hand anlegen, um die Formatierungen anzupassen. Deswegen wäre wahrscheinlich Etherpad vorteilhafter. Man kann die Texte aus Etherpad im Wiki-Format exportieren.
Die Wiki-Dokumente hier https://hub.libranet.de/wiki/nmoplus/ dürfen alle angemeldete Hubzilla-Teilnehmer bearbeiten.
Die Tabelle KanälenFeaturevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen enthält bereits 8 Features.
Mir fällt g'rade noch das
Mir fällt g'rade noch das
Bekanntmachung für die Suchmaschinen-Feature. Ich meine bei einem bestehenden Blog, Forum werden neue Beiträge in der Regel von den Suchmaschinen automatisch erkannt und im Index erfasst. Eine Webseite ist trotz einer online-Schaltung solange für die Suchmaschinen unbekannt, bis man auf diese Webseite irgendwo einen Link setzt. Vorzugsweise tut man diese Verlinkung in den Sozialen Netzwerken.
Das Feature "Zugriffsrechte auf die geteilte Inhalte nachträglich ändern" ist in der Tabelle Featurevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen hinzu gekommen und die Tabelle enthält inzwischen 10 Features. Demnächst wird die Tabelle mit der "Feature-Nr." Spalte ausgestattet. Ich bite um ein Qualitätscheck der Tabelle hinsichtlich, ob meine Aussagen, Annahmen zu den Kanal-Features schlüssig und nachvollziehbar sind.
@Deutschsprachige Nutzer+
@Deutschsprachige Nutzer+
Die Tabelle Featurevergleich beim Teilen von inhalten auf unterschiedlichen Kanälen enthält bereits 15 Features.