neue medienordnung plus

Hubzilla rating funcitonality, Rating- Bewertungssystem

  last edited: Tue, 02 May 2017 08:41:29 +0200  
Ich muss zugeben, dass ich wegen l√ľckenahften Englischkenntnissen die Diskussion zur rating funcitonality s. @Mike Macgirvin -Beitrag vom 21.04.2017, 17:31 entsprechend l√ľckenhaft nachvollziehen kann. Nach meinem Verst√§ndnis besser w√§re die Zeit, die in die Konzeption und Entwicklung der rating funcitonality eingesetzt wird, f√ľr andere Zwecke zu verwenden.

Ich bef√ľrchte, dass die Entwicklung des Rating Systems u.U. dazu f√ľhren kann, dass das Hubzilla-Versprechen der #Dezentralit√§t besch√§digt wird. Ich habe zwar keinen blassen Schimmer, auf welchem Konzept die von @Mike Macgirvin angestrebte rating funcitonality basiert. Meine √úberlegung ist, dass die Hubs, die bspw. vom Rating System gut bewertet werden, dann entsprechend dem #Schneebalprinzip u.U von Hubzilla-Neuregistrierungen bevorzugt werden. Andere Hubs, die vlt. gut sind, aber warum auch immer keine entsprechende Bewertungen haben (weil bspw. erst kurz online sind und dementsprechend keine Community haben), werden ggf. links liegen gelassen - unverdient.

Mein L√∂sungsansatz ist - die Verantwortung f√ľr die Wahl des Hubs bei denjenigen Anwendern, die keinen eigenen Knoten einrichten und Hubzilla kostenlos testen m√∂chten, dem gesunden Menschenverstand der Anwender selbst zu √ľberlassen. Die Anwender k√∂nnen in Eigenregie sich eine Meinung √ľber die Vertrauensw√ľrdigkeit des jeweiligen Admins bilden. Anhand von Informationen in der Kanal-
und Profil- Beschreibung. Meine Bereitschaft in Sachen Hilfeleistung in so einem Meinungsbildungprozess beschr√§nkt sich h√∂chstens auf die Hinweise, dass es noch die Datenbanken #^https://the-federation.info/, #^https://hubchart-tarine.rhcloud.com/, #^https://www.denic.de/ und #^https://united-domains.de gibt, die zus√§tzliche Informationen zu der Person des Hub-Betreibers ggf. liefern k√∂nnen. Diejenige Anwender, die Wert auf bestimmte Hub-Eigenschaten legen, k√∂nnen sich an normale kostenpflichtige Webspace-Provider wenden. Wenn die Anwender Hubzilla-Funktionalit√§t bei den herk√∂mmlichen Webspace-Providern anfragen, dann koommen einige Provider fr√ľher oder sp√§ter auf die Idee Hubzilla als Standardprodukt im Angebot zu f√ľhren.

Die Anwender k√∂nnen auch bei an die von Ihnen selbst als vertrauensw√ľrdig eingesch√§tzten Hubzilla-Admins wenden, um einen #^Service-Level-Agreement abzuschlie√üen. Umgekehrt ein Vertrauen des Admins zu seinen Hubspace-Mietern ist sp√§testens dann relevant, wenn der Mieter die Freischaltung von zus√§tzlichen Features beim Vermieter anfragt. Die Admins schl√ľpfen dann quasi in die Rolle des Webspace-Providers. Es muss auch nicht unbedingt Geld zwischen einem Hubspace-Mieter und dem Hubspace-Vermieter flie√üen. Eine Hand w√§scht die andere. Die Mieter k√∂nnen in den meisten F√§llen dem Vermieter eine angemessene Gegenleistung anbieten.

Die Kompetenz, die man bei der Auswahl eines Hubzilla-Knotens braucht, ist die Medienkompetenz. Hat die Hubzilla-Community etwa den Anspruch und Ehrgeiz diese klaffende L√ľcke in Sachen Medienkompetenz bei den Mitmenschen jetzt ganz nebenbei mit einem Bewertungssystem zu schlie√üen? Um eine den Anspr√ľchen des Anwenders entsprechende Empfehlung abzugeben, braucht man im Idealfall ein Paar Infos √ľber den Anwender selbst. Was wiederum ein Problem der Privatsph√§re und dem Datenschutzes verursacht und m.E. von der Komplexit√§t her - wenn man wirklich eine brauchbare Rating-L√∂sung anstrebt - mit einer K√ľnstliche Intelligenz (KI) vergleichbar ist? Man kann ja vlt. als Anregung die Konzepte, die den Algorithmen der Rating-Agenturen bzw. der FakeNews-Dienstleistern zugrunde liegen, in Augenschein nehmen :)?

Gelingt es der Hubzilla-Community eine praxistaugliche "rating funcitonality-KI" zu entwickeln, na dann rennen uns die professionelle Anwender die Bude ein :).  

@Deutschsprachige Nutzer+ #RatingSystem #ratingFuncitonality #K√ľnstlicheIntelligenz #KI #AI #Artificialintelligence #Medienkompetenz #hubzillaPledge