Wikipedia-Artikel auf deutsch über Hubzilla
!Deutschsprachige Nutzer, ich habe einen Wikipedia-Artikel auf deutsch über Hubzilla verfasst. Ich bitte euch, ihn gegenzulesen, zu verbessern oder Verbesserungsvorschläge als Kommentare unter diesen Beitrag zu setzen. Danke. Die Verbesserungen werde ich danach auch in den englischen und französischen Artikel einfliessen lassen.
!Hubzilla Advocacy !Free / Libre Open Source Softwares #Wikipedia #Hubzilla
!Hubzilla Advocacy !Free / Libre Open Source Softwares #Wikipedia #Hubzilla
show all 93 comments
Danke! Das habe ich unter einem anderen Post geschrieben:
Ich werde den Artike später nochmal genauer lesen und eventuelle unstimmigkeiten melden...
Mario Vavti wrote the following post Tue, 09 Oct 2018 11:21:41 +0200
Sehr schön. Es sind allerdings einige Fehler drin. Z.B. stimmt der Absatz über "Kein Schnüffeln durch Hub-Administrator möglich" nicht mehr.
Das war in redmatrix der Fall. Aber auch dort nicht wirklich weil ja der Schlüssel für die Verschlüsselung auch am Server gespeichert war. Aus diesem Grund (und aus Performance- und Usability-Gründen) wurde die Verschlüsselung der Daten in der Datenbank in Hubzilla nicht mehr implementiert.
Das war in redmatrix der Fall. Aber auch dort nicht wirklich weil ja der Schlüssel für die Verschlüsselung auch am Server gespeichert war. Aus diesem Grund (und aus Performance- und Usability-Gründen) wurde die Verschlüsselung der Daten in der Datenbank in Hubzilla nicht mehr implementiert.
Ich werde den Artike später nochmal genauer lesen und eventuelle unstimmigkeiten melden...
@King Emir
zu "Nomadische Identitäten". Was ich verstanden habe... Die "Identität" hat immer genau einen String. Wenn die ID geklont wird, dann wird zwar eine neue Webfingeradresse erzeugt (carol@example.com), aber immer mit der selben ID (identischer String) verknüpft. Nach der Webfingeradresse oder der ID kann beim Verzeichnisserver gefragt werden. Verzeichnisserver merken sich alle Webfingeradressen( und auf welchen Servern sie liegen), die es je zu einer ID gab. Falls man seine Identität (optional mit den Dateien) exportiert und seine ID von allen Hubs (primär + Klone) löscht und sich damit später wieder bei einem ganz anderen Hub registriert, erkennen die Verzeichnisserver die ID und speichern die neue Webfingeradresse mit dem Hub, auf dem die ID mit der neuen Webfingeradresse gerade "lebt".
Ganz ähnlich ist es mit einer Ressource, z.B. einer Datei. Im Prinzip muss man nur vom lokalen Hub oder einem Verzeichnisserver mit der Webfingeradresse (Fallback = einmalige ID) herausfinden, wo die ID gerade zu Hause ist, ggf. bekommt man einen Hub, der einen geklonte ID behaust zurück. Wenn man den behausenden Hub der ID hat, lässt man sich die Ressource über dessen einmalige ID ausliefern, wenn die ACL es zulässt. Ich glaube, man kann auch mit einer URL für die Ressource kommen. Wenn man in die PHP-Klassen schaut findet man die Reihenfolge wie gesucht wird. Mike hat im GIT zu OSADA auf ein ZOT6-Wiki verlinkt. https://macgirvin.com/wiki/mike/Zot(20)VI/Home
Ah, warte, Mike sagt es viiiiel einfacher dort...
das Technologien für Publikation, Soziale MedienIch würde das Wort "Techniken" bevorzugen. Ich weiß, das hat sich wegen des Gebrauchs im Englischen so eingebürgert.
zu "Nomadische Identitäten". Was ich verstanden habe... Die "Identität" hat immer genau einen String. Wenn die ID geklont wird, dann wird zwar eine neue Webfingeradresse erzeugt (carol@example.com), aber immer mit der selben ID (identischer String) verknüpft. Nach der Webfingeradresse oder der ID kann beim Verzeichnisserver gefragt werden. Verzeichnisserver merken sich alle Webfingeradressen( und auf welchen Servern sie liegen), die es je zu einer ID gab. Falls man seine Identität (optional mit den Dateien) exportiert und seine ID von allen Hubs (primär + Klone) löscht und sich damit später wieder bei einem ganz anderen Hub registriert, erkennen die Verzeichnisserver die ID und speichern die neue Webfingeradresse mit dem Hub, auf dem die ID mit der neuen Webfingeradresse gerade "lebt".
Ganz ähnlich ist es mit einer Ressource, z.B. einer Datei. Im Prinzip muss man nur vom lokalen Hub oder einem Verzeichnisserver mit der Webfingeradresse (Fallback = einmalige ID) herausfinden, wo die ID gerade zu Hause ist, ggf. bekommt man einen Hub, der einen geklonte ID behaust zurück. Wenn man den behausenden Hub der ID hat, lässt man sich die Ressource über dessen einmalige ID ausliefern, wenn die ACL es zulässt. Ich glaube, man kann auch mit einer URL für die Ressource kommen. Wenn man in die PHP-Klassen schaut findet man die Reihenfolge wie gesucht wird. Mike hat im GIT zu OSADA auf ein ZOT6-Wiki verlinkt. https://macgirvin.com/wiki/mike/Zot(20)VI/Home
Ah, warte, Mike sagt es viiiiel einfacher dort...
An identity consists of two primary components.
An identity "claim" which is essentially a text string
An RSA based key with which to verify that identity
Auf Deutsch aber nicht auf Englisch? Jetzt muss alles Deutsch studieren? Toll!
That was probably complete nonsense but I tried to say something without using any translators. Helps me stay sympathetic to all the non-native English speakers that try their best when posting questions and comments
That was probably complete nonsense but I tried to say something without using any translators. Helps me stay sympathetic to all the non-native English speakers that try their best when posting questions and comments
Jetzt muss ALLES Deutsch LERNEN?Jetzt muss JEDER Deutsch LERNEN. "Toll" is a very good choosen in this context.
/update/ Jetzt müssEN ALLE Deutsch lernen
@King Emir Sorry für das Abschweifen. Ich finde die Zusammenstellung in der Tabelle gut.
Cool, danke! Endlich gibts wenigstens einen Artikel zu Hubzilla.
Ich hab ihn noch nicht im Detail gelesen, aber in der Tabelle müsste man unter "Betriebssystem" sicher angeben, dass sowohl GNU/Linux als auch die beiden Webserver nur Beispiele sind. Mein Hub läuft beispielsweise auf FreeBSD und man würde den Stack sicher auch auf einem Windows server zum laufen kriegen.
Ich hab ihn noch nicht im Detail gelesen, aber in der Tabelle müsste man unter "Betriebssystem" sicher angeben, dass sowohl GNU/Linux als auch die beiden Webserver nur Beispiele sind. Mein Hub läuft beispielsweise auf FreeBSD und man würde den Stack sicher auch auf einem Windows server zum laufen kriegen.
@RockyIII
Ist der Beitrag dadurch vor dem Zugang durch den Hub-Administrator geschützt?
Vielleicht auch mit dem Hinweis, dass nun Verschlüsselung von einzelnen Beiträgen möglich ist.
Ist der Beitrag dadurch vor dem Zugang durch den Hub-Administrator geschützt?
@King Emir Ich finde, der Beitrag erklärt verständlich wesentliche Funktionsweisen von Hubzilla, besonders im Abschnitt Verbindungen zwischen Kanälen hatte ich einen AHA-Genau-Effekt.
@Mario Vavti Gilt diese Aussage
Aus diesem Grund (und aus Performance- und Usability-Gründen) wurde die Verschlüsselung der Daten in der Datenbank in Hubzilla nicht mehr implementiert.auch für die Passwörter? Kann ein Admin an die Login-Daten der Nutzer kommen?
@King Emir Danke für den Hubzilla-Artikel bei Wikipedia. Ich habe in der Vergangenheit auch bei Wikipedia ein Paar Artikel-Vorschläge verfasst. (Vlt. auch über Hubzilla). Vom Erfolg war kein Versuch gekrönt. Es lohnt sich mMn doch zu versuchen, einen Hubzilla-Artikel bei Wikipedia unterzubringen. Es gibt bspw. einen Artikel über Mastodon https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodon_(Software) - könnte evtl. als Orientierung dienen, wie die Latte bei Wikipedia bei derart Artikeln gelegt ist. Mein Eindruck ist, dass die aktuelle Version https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla [1] teilweise zu sehr in technische Details geht und kann potenzielle Hubzilla-User abschrecken. Diese technische Details, HowTo's könnte man ja irgendwo ausserhalb von Wikipedia veröffentlichen und versuchen aus Wikipedia darauf zu verlinken.
Ich habe hier https://gerzilla.de/wiki/nmoplus/Hubzilla/Home [2] einen Vorschlag vorbereitet. Ich habe versucht in meinem Text mit meiner Hubzilla-Begeisterung sich zurückzuhalten und mit weniger technischer Details auszukommen, um den Wikipedia-Kriterien zu genügen. Auf eine Rückmeldung zu meiner Version würde ich mich freuen. Die Linkssammlung aus [1] könnte man ggf. in die kompakte Version übernehmen. Falls Interesse besteht, am Text [2] zu arbeiten, bitte ich um eine Kurzinfo, ich aktiviere dann die entsprechende Änderungsberechtigungen für diesen Wiki-Text.
Ich habe hier https://gerzilla.de/wiki/nmoplus/Hubzilla/Home [2] einen Vorschlag vorbereitet. Ich habe versucht in meinem Text mit meiner Hubzilla-Begeisterung sich zurückzuhalten und mit weniger technischer Details auszukommen, um den Wikipedia-Kriterien zu genügen. Auf eine Rückmeldung zu meiner Version würde ich mich freuen. Die Linkssammlung aus [1] könnte man ggf. in die kompakte Version übernehmen. Falls Interesse besteht, am Text [2] zu arbeiten, bitte ich um eine Kurzinfo, ich aktiviere dann die entsprechende Änderungsberechtigungen für diesen Wiki-Text.
@neue medienordnung plus Zu [1]: Ich habe heute den Artikel intensiv überarbeitet (bevor ich deinen Kommentar hier las). Ich freue mich auf Feedback. Ich habe alles How-To aus dem Artikel entfernt. Das technische ist noch drin, genau wie bei den Wikipedia-Artikeln zu Facebook und Google+. Vom Funktionsumfang her lässt sich Hubzilla mit Google+ und Facebook vergleichen. Dort sind auch alle Funktionen und technischen Aspekte der Software in ungefähr gleicher Länge beschrieben. Ich denke nicht, dass technische Beschriebe auf Wikipedia unpassend oder abschreckend wären. Gerne schaue ich mir noch den Mastodon-Artikel als Referenz an.
Zu [2]: Super! Am Dienstag Abend habe ich Zeit, deinen Vorschlag zu studieren und daran zu arbeiten.
Zu [2]: Super! Am Dienstag Abend habe ich Zeit, deinen Vorschlag zu studieren und daran zu arbeiten.
@King Emir
@King Emir Habe hier https://gerzilla.de/wiki/nmoplus/Hubzilla/ für dich das Schreibrecht aktiviert. Ich hoffe es funktioniert. Ich habe damit bis jetzt kaum Erfharung. Komme frühestens heute abend dazu, deine überarbeitete Version zu lesen.
Das technische ist noch drin, genau wie bei den Wikipedia-Artikeln zu Facebook und Google+. Vom Funktionsumfang her lässt sich Hubzilla mit Google+ und Facebook vergleichen. Dort sind auch alle Funktionen und technischen Aspekte der Software in ungefähr gleicher Länge beschrieben.Wichtig wäre aus meiner Sicht, zu überlegen, welches Ziel mit dem Wikipedia Artikel zu erreichen ist und abgesehen von den formellen Anforderungen der Wikipedianer die Erreichung dieses Ziels anzustreben. Ich denke, das wichtigste Ziel ist "Interesse an Hubzilla wecken". Dieses Ziel im Blick müsste es eine Beschreibung eines Gebrauchsgegenstands "Hubzilla" sein, wo beim Leser/-in das Interesse geweckt wird "Das brauche ich unbedingt". Ich bin dafür, dass im Wikipedia-Artikel die unverwechselbare Hubzilla-Alleinstellungsmerkmale beleuchtet werden. Und das unabhängig davon, was in Facebook oder Google-Artikeln enthalten ist. Beim Verfassen des Textes ist es wichtig, den/ die potenzielle Zielgruppe vorzustellen und für diese Zielgruppe zu schreiben, zu formulieren, die Inhalte anzubieten. Für die Veröffentlichung von technischen Details und der Hintergründe hat man die freie Hand und genügend Webspace im Hubiversum .
@King Emir Habe hier https://gerzilla.de/wiki/nmoplus/Hubzilla/ für dich das Schreibrecht aktiviert. Ich hoffe es funktioniert. Ich habe damit bis jetzt kaum Erfharung. Komme frühestens heute abend dazu, deine überarbeitete Version zu lesen.
Ich habe, da morgen über die Löschung befunden wird, heute auf allseitigen Wunsch den Artikel stark gekürzt, damit er diese Hürde schafft. Vollständig ist der Artikel aber noch nicht. Änderungsvorschläge bitte weiterhin einbringen! Danke euch allen für die grosse Mithilfe
Ich bin mit @PepeCyB, @Sophie und @Oliver einig über den Zweck (->neutrale Information) und den Inhalt (->Fakten) des Wikipedia-Artikels.
Die lange Version ist neu hier gesichert: http://de.pluspedia.org/wiki/Hubzilla
Ich bin mit @PepeCyB, @Sophie und @Oliver einig über den Zweck (->neutrale Information) und den Inhalt (->Fakten) des Wikipedia-Artikels.
Die lange Version ist neu hier gesichert: http://de.pluspedia.org/wiki/Hubzilla
Schön wäre das "Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen"-Stigma im Wikipedia-Artikel schneller loszuwerden. Ist aus meiner Sicht ein erheblicher Image-Schaden - dieses Stigma.
Hallo in die Runde,
ich habe basierend auf Abschnitt
> Vorschlag Anfang
Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth
Für die Zugangssteuerung zu allen Ressourcen im Hubzilla-Netzwerk werden Access Control Lists eingesetzt. Darauf basierend bietet Hubzilla eine einzigartige Single Sign-on Technik, genannt
> Vorschlag Ende
Nach meiner Auffassung enthält diese Formulierung
ich habe basierend auf Abschnitt
Single Sign-on
aus der Hubzilla-Hilfe alternativen Vorschlag für den Abschnitt Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth für den Wikipedia-Artikel vorbereitet:> Vorschlag Anfang
Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth
Für die Zugangssteuerung zu allen Ressourcen im Hubzilla-Netzwerk werden Access Control Lists eingesetzt. Darauf basierend bietet Hubzilla eine einzigartige Single Sign-on Technik, genannt
MagicAuth
. Beim Besuch von Hubs erkennt der besuchte Hub den Besucher bzw. seine Rolle, Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe und gewährt diesem Besucher automatisch entsprechende Lese- oder Schreibrechte. Die Registrierung und Anmeldung ist nur an einem Hub notwendig. Danach erfolgt eine "magische" Authentifikation auf anderen besuchten Hubs. > Vorschlag Ende
Nach meiner Auffassung enthält diese Formulierung
Das bei anderen föderierten sozialen Netzwerken bekannte Problem, dass Profile von entfernten Servern nicht besucht werden können, wenn mit diesen keine Verbindung eingegangen wird, liegt somit bei Hubzilla nicht vor.einen inhaltlichen Fehler. Andere Hubs können ja besucht werden, nur sind die angezeigte Inhalte ohne
MagicAuth
u.U. sehr bescheiden bzw. fehlen komplett. Auf ein Feedback würde ich mich freuen.
@neue medienordnung plus
Ich finde deine Stossrichtung gut. Ich schätze, dass solch detaillierte Beschreibungen und Superlative ("einzigartig") bei Wikipedia nicht erwünscht sind, deshalb mein Vorschlag einer Kürzung deines Vorschlags:
Ich finde deine Stossrichtung gut. Ich schätze, dass solch detaillierte Beschreibungen und Superlative ("einzigartig") bei Wikipedia nicht erwünscht sind, deshalb mein Vorschlag einer Kürzung deines Vorschlags:
Ruft ein Nutzer einen Kanal auf einem entfernten Hub auf, wird er dank der MagicAuth genannten Single Sign-On-Technik erkannt. Der besuchte Hub gewährt dem Besucher automatisch Lese- oder Schreibrechte gemäss seiner Rolle und seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe. Die Registrierung und Anmeldung ist nur an einem Hub notwendig.
Danke für die Rückmeldung, @King Emir
Vorschlag: alternativ zu "entfernter Hub" die Bezeichnung "fremder Hub" im Hubzilla-Artikel verwenden. Weil aus meiner Sicht ist die Bezeichnung "fremder Hub" im Vergleich zu "entfernter Hub" aussagekräftiger, verständlicher, hat mehr Informationsgehalt.
solch detaillierte Beschreibungen und Superlative ("einzigartig") bei Wikipedia nicht erwünscht sind,Ich hoffe dank Mitwirkung bei der Erstellung des Hubzilla-Artikels für Wikipedia ein Gefühl zu entwickeln, was einen guten Wikipedia-Artikel ausmacht. Und gleichzeitig Hubzilla näher kennenzulernen, zu verstehen. Vorschlag Formulierung:
Der besuchte Hub gewährt dem Besucher automatisch Lese- oder Schreibrechte gemäss seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe und damit verbundener Rolle.
Vorschlag: alternativ zu "entfernter Hub" die Bezeichnung "fremder Hub" im Hubzilla-Artikel verwenden. Weil aus meiner Sicht ist die Bezeichnung "fremder Hub" im Vergleich zu "entfernter Hub" aussagekräftiger, verständlicher, hat mehr Informationsgehalt.
Noch ein Änderungsvorschlag. Und zwar habe ich in der Beschreibung den "Hub" durch "Kanal" ersetzt. Tatsache ist, dass es der/ die Kanal Besitzer/-in ist, der/ die dem Besucher entsprechende Berechtigungen erteilt. Und die MagicAuth-Technik kommt auch dann zum Einsatz, wenn man einen "fremden" Kanal auf dem gleichen Hub, wo eigener Kanal gehostet wird, besucht. Hier mein Formulierungsvorschlag für den Abschnitt "Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth"
Ruft ein Nutzer einen Kanal auf, wird er dank der MagicAuth genannten Single Sign-On-Technik erkannt. Der besuchte Kanal gewährt dem Besucher automatisch Lese- oder Schreibrechte gemäss seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe und damit verbundener Rolle.Auf die Erwähnung des Anmlede-/ Registrierung-Vorgangs habe ich verzichtet. Einerseits ist es selbstverständlich, das die Nutzung des Netzwerks, die Zuordnung zu bestimmten Gruppen mit einer Anmeldung-/ Registrierung verbunden ist, andererseits sind es hier technische Details, auf die man bekanntlich in Wikipedia-Texten besser verzichtet .
Die nächste Stufe auf dem Weg "Weg von den technischen Details" diese Version "Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth"
Besucht ein Hubzilla-Teilnehmer (Gast) einen anderen Teilnehmer (Gastgeber) auf seiner Kanal-Seite, wird er dank der MagicAuth genannten Single Sign-On-Technik identifiziert. Der Kanal des Gastgebers gewährt dem Gast automatisch und präzise Lese- oder Schreibrechte zu einzelnen Informationen im Kanal gemäss seiner durch den Gastgeber definierten Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe und damit verbundener Rolle.
I fed the article through Google translate and got
I suggest removing words 2-4, keeping new and spin-offs so it reads
since Hubzilla remains Hubzilla. All three Zot-clients will use Zot6, but only Zap and Osada do so now.
New name changes and spin-offs that are currently being developed in parallel with Hubzilla are ZAP [18] and OSADA . [19]
I suggest removing words 2-4, keeping new and spin-offs so it reads
New spin-offs that are currently being developed in parallel with Hubzilla are ZAP [18] and OSADA . [19]
since Hubzilla remains Hubzilla. All three Zot-clients will use Zot6, but only Zap and Osada do so now.
@Haakon Meland Eriksen (Els Mussols) Thank you for your suggestion. I will try to keep it. Actually, I am fighting a war about this with people who edit the article against my will.
After BunchTiredness claimed that Hubzilla will be called Osada in the future, I deleted this misinformation. Later, the person who suggested that the article should be deleted, introduced the same wrong info again. I modified the sentence into
After that, BunchTiredness reversed my modification.
He justifies it with what he interpretes out of the sourcecode
@Mike Macgirvin could you maybe put "They are two separate and completely different projects, they just share a common git repository" into the README.md of the source code? Thanks.
After BunchTiredness claimed that Hubzilla will be called Osada in the future, I deleted this misinformation. Later, the person who suggested that the article should be deleted, introduced the same wrong info again. I modified the sentence into
New projects which are actually developed and which integrate some parts of the software concept of Hubzilla, are Osada and Zap. Osada has federation via ActivityPub integrated, but not nomadic identity and enhanced privacy modes. Zap has nomadic identity and enhanced privacy modes, but not federation throuhg ActivityPub.
After that, BunchTiredness reversed my modification.
He justifies it with what he interpretes out of the sourcecode
ZAP is a 1:1-copy of the Hubzilla-Sourcecode, and OSADA is a renaming of the ZAP-Sourcecode. The Hubzilla-Project has 1192110 lines of code, the difference between Hubzilla und Osada is only in 29707 lines of code. (2.5% ) This makes it a spin-off
@Mike Macgirvin could you maybe put "They are two separate and completely different projects, they just share a common git repository" into the README.md of the source code? Thanks.
I think cars are compared this way too? An Audi with 5,334 spot welds is just a spin-off of a toyota that has 5,238 spot welds. Those crazy engineers!
@King Emir Diese Aussage "Neue Namensänderungen und Abspaltungen, die aktuell noch parallel zu Hubzilla entwickelt werden, sind ZAP[18] und OSADA.[19]" im Abschnitt "Projektgeschichte" ist zu einem inhaltlich faslch formuliert - es werden doch keine Namensänderungen weiterentwickelt . Ausserdem bin ich der Meinung, dass derart für die Insider des Hubzilla-Projekts durchaus interessante Infos ein Beispiel für technische Details sind, auf die man in enem Wikipedia-Artikel besser verzichtet.
Dazu Zitat aus der OSADA-README
Dazu Zitat aus der OSADA-README
Zap is based on Red, which in turn is based on Hubzilla. It is otherwise unrelated to those projects and the software has a completely different scope and purpose.
@neue medienordnung plus Wie gesagt, diese Passage stammt nicht von mir. Ich hab sie zweimal gelöscht und werde wieder und wieder sabotiert.
@King Emir Danke für die Rückmeldung. Ich habe zuvor versucht, aber nciht geschafft, zu klären, ob diese Passage in deinem Sinne ist. Zu einem sind meine Englisch-Kenntnisse etwas bescheiden und Wikipedia-Disskussionsstränge und die Versionsgeschichte brachten für mich auch keine Klarheit diesbezüglich.
Was hälst du von meinem Vorschlag "Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth" vom 22.10.2018, 04:47 - s. oben?
Was hälst du von meinem Vorschlag "Authentifizierung auf entfernten Hubs dank MagicAuth" vom 22.10.2018, 04:47 - s. oben?
An alle: Gemäss Vorschlag von @cb7f604332cf39 bitte ich euch, die Inhaltsdiskussion zum Artikel neu auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hubzilla führen, weil dies dem Artikel, über dem ja immer noch das Damoklesschwert der Löschdiskussion hängt, Gewicht verleiht.
Ich hab soeben auch deinen Vorschlag dort reflektiert, @neue medienordnung plus. Danke für dein Engagement und das intensive Mitdenken
Ich hab soeben auch deinen Vorschlag dort reflektiert, @neue medienordnung plus. Danke für dein Engagement und das intensive Mitdenken
@King Emir Wo kann ich den Vorschlag von cb7f604332cf39 lesen?
Don Juan DeMarco beteiligt sich an der Verbesserung des Hubzilla-Artikels auf Wikipedia
Also eine Tatsache ist, dass
Don Juan de Marco
sich an der Verbesserung des Wikipedia-Artikels Hubzilla beteiligt. S den Beitrag Änderung 182154668 von Limmette rückgängig gemacht; SEO hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Mit der Rückgängig-Machung der Änderung bin ich nicht enverstanden - Begründung s. auf der Benutzerseite Don Juan de Marco. Aber dies ändert nichts an der Tatsache, dass der Don Juan de Marco
an der Verbesserung der Qualität des Hubzilla-Artikels mitwirkt. Was in meinen Augen eine erkennbare Widersprüchlichkeit in den Aktivitäten von Don Juan de Marco
auf Wikipedia darstellt.
@Sophie
Also perfekte Bedingungen für Missverständnisse-Minenfelder bei der Diskussion. Ich habe aber auch Bedenken die Diskussionsseite im Hubzilla-Artikel mit zu vielen technischen und organisatorischen Details zu überladen. Diese Details sind für die "normale" Wikipedia-Besucher immer wieder uninteressant. Ist eine Gratwanderung, welcher Kanal für die jeweilige Kommunikation geeignet ist.
@neue medienordnung plus zwei Zeilen drüber;Tja, das sind die Tücken im Fedieverse-Raum. Evtl. MagicAuth oder Synchronisierungstücken :-|. Ich habe g'rade eben ein Paar Screenshots gemacht
- https://hub.tschlotfeldt.de/cloud/nmoplus/hubzilla/Screenshots/37-Kommentare.PNG
- https://hub.tschlotfeldt.de/cloud/nmoplus/hubzilla/Screenshots/69-Kommentare.PNG
- https://hub.tschlotfeldt.de/cloud/nmoplus/hubzilla/Screenshots/zwei-Hubs-unterschiedliche-Threads-Verlaeufe.PNG
- dieser Thread auf dem Hub
hub.freecommunication.org
nur 37 Kommentare enthält - dieser Thread auf dem Hub
hub.libranet.de
stolze 69 Kommentare enthält - der Kommentar
Bitte nicht _nur_ hier drüber diskutieren, sondern auch in der Wikipedia.
ist auf hub.freecommunication.org nicht vorhanden
Bitte nicht _nur_ hier drüber diskutieren, sondern auch in der Wikipedia.
auch :-|. Vlt. wurde hub.tschlotfeldt.de in der Zwischenzeit upgedated?Also perfekte Bedingungen für Missverständnisse-Minenfelder bei der Diskussion. Ich habe aber auch Bedenken die Diskussionsseite im Hubzilla-Artikel mit zu vielen technischen und organisatorischen Details zu überladen. Diese Details sind für die "normale" Wikipedia-Besucher immer wieder uninteressant. Ist eine Gratwanderung, welcher Kanal für die jeweilige Kommunikation geeignet ist.
Der Artikel wurde leider gelöscht. Die Version vor der Löschung findet sich auf meiner Wikipedia-Benutzerseite.
Eine PDF-Version findet sich unter
https://hub.disroot.org/cloud/emir/Hubzilla%20%E2%80%93%20Wikipedia.pdf
https://hub.libranet.de/cloud/emir/Hubzilla%20%E2%80%93%20Wikipedia.pdf
Wenn ihr gute Ideen habt, wie wir mit der Sache fortfahren sollen, bitte hier kommentieren
Eine PDF-Version findet sich unter
https://hub.disroot.org/cloud/emir/Hubzilla%20%E2%80%93%20Wikipedia.pdf
https://hub.libranet.de/cloud/emir/Hubzilla%20%E2%80%93%20Wikipedia.pdf
Wenn ihr gute Ideen habt, wie wir mit der Sache fortfahren sollen, bitte hier kommentieren
@King Emir Und zwar gibt es bei Wikipedia die Wikipedia:Löschprüfung [1]. Da wir im Wikipedia-Garten die zarte Pflanze Hubzilla züchten wollen, bleibt halt nichts anderes übrig, als den Wikipedia-Regeln zu unterwerfen und das übliche in [1] beschriebene Verfahren zu durchlaufen. Damit die Plackerei leichter zu ertragen ist, einfach diesen Kampf gegen den Löschvandalismus (was ich auch ein Paar mal mitgemacht habe) als eine Möglichkeit zu betrachten, weitere Leute mit Hubzilla und Fediversum bekannt zu machen.
Keine Ahnung, ob meine zweite Idee zielführend ist. Und zwar basiert die zweite Idee auf der Annahme, dass es bei Wikipedia auch vernünftige unvoreingenommene Admins gibt, an die man aber nicht so leicht rankommt. Und auf einer Annahme, dass die Autoren wie der Autor des Löschantrags auch Menschen sind, die Fehler machen. Die Aufgabe besteht nun darin, die vernünftige unvoreingenommene Admins mit Argumenten zu überzeugen, dass der Benutzer:Don Juan de Marco einen Fehler gemacht hat, dass er einfach mit seiner Argumentation bzw. seiner Ignoranz, seinem Verhalten unglaubwürdig ist und der Wikipedia-Community schadet.
Wikipedia hat vor ein Paar Wochen ihr großes Treffen gehabt (ich glaube in der Schweiz). Und Wikipedia-Community wie alle Medien ist sehr um Glaubwürdigkeit von Wikipedia als Informationsquelle bemüht. Wenn die Antragsteller der Löschantrage nicht glaubwürdig sind, wie glaubwürdig kann denn eine Enzyklopädie sein, die Lücken aufweist nur deswegen, weil hier #Löschvandalisten unterwegs sind?
Was mir beim Autor des Löschantrags Benutzer:Don Juan de Marco auffält, das ist seine Ignoranz und Taubheit den Argumenten gegenüber - s. am Ende der Seite Benutzer Diskussion:Don Juan de Marco die Diskussion mit dem Benutzer.Limmette . Das Verhalten von Benutzer:Don Juan de Marco ist für mich ein Paradebeispiel eines Trolls.
Ich habe bereits den ehemaligen Wikipedia:Mentor von Benutzer:Don Juan de Marco XenonX3 am Freitag angeschrieben . Er hat noch nicht reagiert. Kann man auch verstehen - Wikipedia-Qualitätssicherung machen die meisten-Authoren wie Hubzilla-Enthusiasten ehrenamtlich.
Man kann auch resignieren (oder ignorieren - wie Benutzer:Don Juan de Marco es macht - und sagen - Graß drüber - die Wikipedia ist eine Informationsquelle von gestern, g'scheite Leute informieren sich bei Mitmenschen aus Fleisch und Blut im Fediversum . Und die Kraft und die Zeit zu investieren, um zu überlegen, wo stellen wir den erstellten Hubzilla-Artikel der Allgemeinheit zur Verfügung, wie sorgen wir dafür, dass die anvisierten Zielgruppen den Text lesen.
Eigentlich müsste die Veröffentlichung so einer Kurzinfo über Hubzilla als ein Teil der Gesamtstrategie sein: Wo stehen wir mit Hubzilla, wo wollen wir hin? Wie kommen wir dahin? Dann erscheinen solche Sabotageakten wie diese Löschaktion bei Wikipedia einfach als stinknormale Stolpersteine auf diesem Weg.
Keine Ahnung, ob meine zweite Idee zielführend ist. Und zwar basiert die zweite Idee auf der Annahme, dass es bei Wikipedia auch vernünftige unvoreingenommene Admins gibt, an die man aber nicht so leicht rankommt. Und auf einer Annahme, dass die Autoren wie der Autor des Löschantrags auch Menschen sind, die Fehler machen. Die Aufgabe besteht nun darin, die vernünftige unvoreingenommene Admins mit Argumenten zu überzeugen, dass der Benutzer:Don Juan de Marco einen Fehler gemacht hat, dass er einfach mit seiner Argumentation bzw. seiner Ignoranz, seinem Verhalten unglaubwürdig ist und der Wikipedia-Community schadet.
Wikipedia hat vor ein Paar Wochen ihr großes Treffen gehabt (ich glaube in der Schweiz). Und Wikipedia-Community wie alle Medien ist sehr um Glaubwürdigkeit von Wikipedia als Informationsquelle bemüht. Wenn die Antragsteller der Löschantrage nicht glaubwürdig sind, wie glaubwürdig kann denn eine Enzyklopädie sein, die Lücken aufweist nur deswegen, weil hier #Löschvandalisten unterwegs sind?
Was mir beim Autor des Löschantrags Benutzer:Don Juan de Marco auffält, das ist seine Ignoranz und Taubheit den Argumenten gegenüber - s. am Ende der Seite Benutzer Diskussion:Don Juan de Marco die Diskussion mit dem Benutzer.Limmette . Das Verhalten von Benutzer:Don Juan de Marco ist für mich ein Paradebeispiel eines Trolls.
Ich habe bereits den ehemaligen Wikipedia:Mentor von Benutzer:Don Juan de Marco XenonX3 am Freitag angeschrieben . Er hat noch nicht reagiert. Kann man auch verstehen - Wikipedia-Qualitätssicherung machen die meisten-Authoren wie Hubzilla-Enthusiasten ehrenamtlich.
Man kann auch resignieren (oder ignorieren - wie Benutzer:Don Juan de Marco es macht - und sagen - Graß drüber - die Wikipedia ist eine Informationsquelle von gestern, g'scheite Leute informieren sich bei Mitmenschen aus Fleisch und Blut im Fediversum . Und die Kraft und die Zeit zu investieren, um zu überlegen, wo stellen wir den erstellten Hubzilla-Artikel der Allgemeinheit zur Verfügung, wie sorgen wir dafür, dass die anvisierten Zielgruppen den Text lesen.
Eigentlich müsste die Veröffentlichung so einer Kurzinfo über Hubzilla als ein Teil der Gesamtstrategie sein: Wo stehen wir mit Hubzilla, wo wollen wir hin? Wie kommen wir dahin? Dann erscheinen solche Sabotageakten wie diese Löschaktion bei Wikipedia einfach als stinknormale Stolpersteine auf diesem Weg.
Und noch eine eine Idee mit Verschwörungstouch - die schlaue Wikipedianer-Macher machen es so schwer, damit die Autoren bzw. die Mitglieder der an der Veröffentlichung von bestimmten Artikeln auf Wikipedia interssierten Communities - wie die Hubzilla-Community - früher oder später auf die Idee kommen: An einem persönlichen Gespräch führt kein Weg vorbei - und kommen zu einer der Wikipedia-Veranstaltungen - s. Wikipedia:Förderung/Lokale Community-Räume.
Ist zwar eine für uns als betroffene Hubzillianer anstrengender und zeitaufwendiger Weg, um persönliche Kontakte zu den Mitmenschen aus der Wikipedia-Community zu knüpfen, dafür ist dieser Weg aus der Sicht der Wikipedia-Community:
Aber vlt. irre ich mich und man trifft wie online auch auf Trolle aus Fleisch und Blut . Also noch eine Idee - Persönliches Gespräch in Wikipedia: Lokale Community-Räumen suchen.
Ist zwar eine für uns als betroffene Hubzillianer anstrengender und zeitaufwendiger Weg, um persönliche Kontakte zu den Mitmenschen aus der Wikipedia-Community zu knüpfen, dafür ist dieser Weg aus der Sicht der Wikipedia-Community:
- einerseits eine wirksame Methode, um die Qualität der Wikipedia-Beiträge zu sichern
- andererseits eine wirksame Methode, um die Qualität der Begegnungen in den Lokalen Community-Räumen zu sichern
Aber vlt. irre ich mich und man trifft wie online auch auf Trolle aus Fleisch und Blut . Also noch eine Idee - Persönliches Gespräch in Wikipedia: Lokale Community-Räumen suchen.
@King Emir
Der Artikel wurde leider gelöscht. Die Version vor der Löschung findet sich #^auf meiner Wikipedia-Benutzerseite.Verstehe ich es richtig, dass mit der Löschung die gesamte Diskussion zum Artikel jetzt unzugänglich ist? Soviel zum Thema:
Wo tauscht man die Argumente aus - im Fediversum oder im Wikiversum?
. Man ist doch auf die Argumente in der Diskussionsseite angewiesen, um in einem Revisionsantrag die Rückgängigmachung der Löschung zu begründen.
Wesentlich ist für eine Revision wohl eher die Löschdiskussion… und die ist ja archiviert: https://lnk.pepecyb.hu/1
@King Emir , hast du tatsächlich die Löschung deines Profils bei Wikipedia https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Aimear beantragt? Ist die Version des Wikipedia-Hubzilla-Artikels vor der Löschung irgendwo verfügbar? Es wäre schade, wenn dieser Text, an dem viele Mitmenschen u.U. unter Zeitdruck mitgewirkt haben, verloren geht. Wikipedia ist schließlich nicht das Ende der Welt, für diesen gescheiterten Wikipedia-Artikel findet man geeignete Veröffentlichungsmöglichkeiten im Fediversum. Und jedem ist frei gestellt, dafür zu sorgen, dass möglich viele Leute diesen Artikel auch lesen. Ich nutze dafür die gute alte Forum-Signatur - s. bspw. http://gimpforum.de/showpost.php?p=160787&postcount=5 .
Edit 30.10.2018
Habe die Antwort auf meine Frage
Edit 30.10.2018
Habe die Antwort auf meine Frage
hast du tatsächlich die Löschung deines Profils bei Wikipedia beantragt?hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uwe_Martens#GNU_Social gefunden - nach dem String
Aimear
suchen.
einfach weiterprobierenbin einverstanden
Schulen, Kirchengemeinden, Sozialeinrichtungen, Jugendeinrichtungen, Bürgerzentrengute Stossrichtung
Wikipedia hat vor ein Paar Wochen ihr großes Treffen gehabt (ich glaube in der Schweiz)Dazu ein Artikel: https://www.woz.ch/1841/wikipedia/wie-der-wissensschwarm-diskutiert
Löschung deines Profils bei Wikipedia@neue medienordnung plus Ich hab bei den üblichen Vorgehensweisen bei Wikipedia leider keinen Durchblick. Ich vertrau mal Uwe Martens, der sich auszukennen scheint. Er meint, man könne innerhalb der Wikipedia-Struktur am Artikel weiterarbeiten, aufbauend auf der bisherigen Historie. Dies sollte demnächst irgendwo eingerichtet sein.
Keine Sorge, ich hab ein lokales Backup, das wir verwenden können, sollten wir woanders daran weiterarbeiten. Ich denke, ich werde den Artikel auch in die BBCode-Syntax transformieren und ihn auch auf meinem Hubzilla-Hub aktuell halten. Ich hab auch vor, meine Erfahrungen mit Mediawiki in einem Vergleich zu Hubzilla aufzuschreiben.
Erfahrungen mit Mediawiki im Vergleich zu Hubzilla
@King Emir
Ich hab auch vor, meine Erfahrungen mit Mediawiki in einem Vergleich zu Hubzilla aufzuschreiben.Wenn du meinst, diese zwei Medienplattforme und Konzepte zu vergleichen, dann ist es m.E. wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Dezentrale federiert konzipierte, bunt gemischte Hubilla-Community, deren Teilnehmer ungehemmt die Hubzilla-Plattform für die Verbreitung ihrer Ansichten, Meinungen, Standpunkte nutzen. Und das Nachschlagewerk und Massenmedium ( Enzyklopädie ) Wikipedia, deren Autoren aufgerufen sind,
Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Funktionsweise
Ich glaube eher, er will die Wiki-Funktionalität von Hubzilla mit der Wiki-Softwae Mediawiki vergleichen, oder? Der Vergleich ist durchaus sinnvoll_ also eher Granny Smith mit Boskoop…
@King Emir
Ich rege an, das Vorhaben "Hubzilla-Artikel auf Wikipedia veröffentlichen" im breiteren Kontext Promotion von dezentralen Netzwerken professionalisieren zu betrachten. Hubzilla und andere Fediverse-Communities haben doch zum Teil ähnliche Fragestellungen und haben mit ähnlichen Problemen zu kämpfen - bspw. wenn es um die Sichtbarkeit in Wikipedia und anderen Massenmedien geht.
Ich vertrau mal Uwe Martens, der sich auszukennen scheint.Ich sehe g'rade hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Uwe_Martens
Dieses Benutzerkonto ist dauerhaft inaktivAlso eine Suche nach weiteren Verbündeten bei Wikipedia ist angesagt - oder man unterbricht erstmal das Projekt "Hubzilla-Artikel bei Wikipedia"
Aufwand und Nutzen der Wikipedia stehen (u.a. auf Grund der administrativ geduldeten Dauerbetrollung) in keinem vertretbaren Verhältnis mehr! -- Uwe Martens (Diskussion) 22:00, 30. Okt. 2018 (CET)
weil Aufwand und Nutzen der Wikipedia setehen in keinem vertretbaren Verhältnis mehr?
Ich rege an, das Vorhaben "Hubzilla-Artikel auf Wikipedia veröffentlichen" im breiteren Kontext Promotion von dezentralen Netzwerken professionalisieren zu betrachten. Hubzilla und andere Fediverse-Communities haben doch zum Teil ähnliche Fragestellungen und haben mit ähnlichen Problemen zu kämpfen - bspw. wenn es um die Sichtbarkeit in Wikipedia und anderen Massenmedien geht.
Die Plackerei im Zusammenhang mit der Löschung des Hubzilla-Artikels bei Wikipedia war der Anlaß, diesen Beitrag Wie Blinde Flecken in der Medienlandschaft unser Verhalten beeinflussen zu veröffentlichen.
#BlindeFlecken http://www.derblindefleck.de #derblindefleck @Deutschsprachige Nutzer @Zot universe NEWS
#BlindeFlecken http://www.derblindefleck.de #derblindefleck @Deutschsprachige Nutzer @Zot universe NEWS
Wie der Zufall es will war heute wieder ein Bettelbrief von Wikimedia in der Post.
Ich als treuer Spender sei ja Teil des finanziellen Rückgrates von Wikipedia blah blubb.
Ich werde jetzt mal ne freundliche Mail an spenden@wikimedia.de schreiben und meine Unterstützung mit Bezug auf die Löschdiskussion/Hubzilla aufkündigen.
Weil Wikipedia für mich nicht mehr relevant sei.
Das wird sie zwar nicht jucken aber ich hab mich abreagiert.
(-;
Ich als treuer Spender sei ja Teil des finanziellen Rückgrates von Wikipedia blah blubb.
Ich werde jetzt mal ne freundliche Mail an spenden@wikimedia.de schreiben und meine Unterstützung mit Bezug auf die Löschdiskussion/Hubzilla aufkündigen.
Weil Wikipedia für mich nicht mehr relevant sei.
Das wird sie zwar nicht jucken aber ich hab mich abreagiert.
(-;
@Hanno Gardemann
In meinem Bauch staut sich eine Verbitterung - wenn dem Hubzilla-Artikel tatsächlich die benötigte Neutralität und Relevanz nicht zugestanden wird - dann trägt das Wikipedia-Image vor meinem Inneren Auge einen sichtbaren Kratzer.
Die Schuld für mein Scheitern bei den früheren Versuchen sich bei Wikipedia einzubringen habe ich mir selbst zugeschrieben und dieses SCheitern damit erklärt, dass ich nicht genug Zeit investiert habe, um den Wikipedia-Grundsätzen gerecht zu werden. Bei der Erstellung des Hubzilla-Artikels haben aber mehrere Autoren mitgewirkt, die Inhalte gegengelesen und für ein gewisses Qualitätslevel gesorgt. Also mein Ratio sagt mir, dass in diesem Fall Wikipedia die Ignoranz als Merkmal eines etablierten Massenmediums vortrefflich beherrscht.
meine Unterstützung mit Bezug auf die Löschdiskussion/Hubzilla aufkündigen.In dieser Situation versuche ich kopfgesteuert mich damit zu trösten, dass es DIE Wikipedia-Admins gibt, die aufrichtig in ihrem (Nicht)Tun u.a. dem Grundsatz
Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.folgen und es nur das Problem zu lösen ist, diese Admins zu erreichen. Mein Ratio sagt mir aber auch, dass die Zeit dafür katastrophal fehlt. Und mein Ratio stellt die Frage, wie lange es dauert, bis die breite Öffentlichkeit darüber aufgeklärt wird, welche trollanmutende ignorante Admins von Wikipedia - s. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Don_Juan_de_Marco#Hubzilla - damit betraut sind, den o.g. Grundsatz zu durchsetzen.
In meinem Bauch staut sich eine Verbitterung - wenn dem Hubzilla-Artikel tatsächlich die benötigte Neutralität und Relevanz nicht zugestanden wird - dann trägt das Wikipedia-Image vor meinem Inneren Auge einen sichtbaren Kratzer.
Die Schuld für mein Scheitern bei den früheren Versuchen sich bei Wikipedia einzubringen habe ich mir selbst zugeschrieben und dieses SCheitern damit erklärt, dass ich nicht genug Zeit investiert habe, um den Wikipedia-Grundsätzen gerecht zu werden. Bei der Erstellung des Hubzilla-Artikels haben aber mehrere Autoren mitgewirkt, die Inhalte gegengelesen und für ein gewisses Qualitätslevel gesorgt. Also mein Ratio sagt mir, dass in diesem Fall Wikipedia die Ignoranz als Merkmal eines etablierten Massenmediums vortrefflich beherrscht.
@King Emir hat auf einem anderen Kanal geschrieben
Du, @King Emir es war deine Idee, die Diskussion auf Wikipedia zu führen. Und es ist deine Diskussionsseite. Ich bin davon ausgegangen, dass es mit dir so abgestimmt war - ich meine die Diskussionsinhalte in dein Profil zu retten. Die Diskussionsinhalte des gelöschten Hubzilla-Artikels sind m.E. schon Inhalte, die relevant sind, um nachzuvollziehen, wie, von wem und warum die Hubzilla-Beschreibung so formuliert wurde und nicht anders. Und ich traue mich nicht, auf deiner Profil-Seite bei Wikipedia rumzupfuschen.
Ich habe keinen Überblick, ob ich was reinkopiert habe, nach dem Rax die Diskussionsinhalte in dein Profil gerettet hat. Wenn überhaupt, dann nur eine Kleinigkeit - ich meine ab dem Zeitpunkt der Verschiebung der Diskussion in dein Profil.
Was du hierhin reinkopiert hast
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla
bitte ich dich zu löschen. Diese Diskussion wurde nämlich von Rax hierhinkopiert.
Du, @King Emir es war deine Idee, die Diskussion auf Wikipedia zu führen. Und es ist deine Diskussionsseite. Ich bin davon ausgegangen, dass es mit dir so abgestimmt war - ich meine die Diskussionsinhalte in dein Profil zu retten. Die Diskussionsinhalte des gelöschten Hubzilla-Artikels sind m.E. schon Inhalte, die relevant sind, um nachzuvollziehen, wie, von wem und warum die Hubzilla-Beschreibung so formuliert wurde und nicht anders. Und ich traue mich nicht, auf deiner Profil-Seite bei Wikipedia rumzupfuschen.
Ich habe keinen Überblick, ob ich was reinkopiert habe, nach dem Rax die Diskussionsinhalte in dein Profil gerettet hat. Wenn überhaupt, dann nur eine Kleinigkeit - ich meine ab dem Zeitpunkt der Verschiebung der Diskussion in dein Profil.
@King Emir und @all
Hier Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla#Einzelnachweise wird für die Erfassung von Quellen die Plattform #Zotero genutzt. Es wäre aus meiner Sicht ein eklatanter Widerspruch - Hubzilla-Community, die eine datenschutzfreundliche Lösung entwickelt, nutzt für die Erfassung von Einzelnachweisen, für interne Kommunikation eine Plattform wie Zotero, die Trackingswerkzeuge einsetzt. Um sich ein Bild davon zu machen, einfach im Firefox Extras -> Webentwickler -> Netzwerkanalyse öffnen, irgendeine Zotero-Webseite laden und die Spalte Host begutachten. Ich habe vor einigen Jahren die Mitarbeit in einem an sich spannnenden Projekt nicht zuletzt deswegen abgelehnt, weil in diesem Projekt Zotero eingesetzt wurde.
Ich bin dafür, die Einzelnachweise auf einer Plattform zu erfassen, die hinsichtlich Datenschutz näher dem Hubzilla-Projekt ist. Oder einach dafür ein Hub im Hubzilla-Raum zu benutzen. Mag sein, dass es einiges an Komfort-Einbüßen im Vergleich zu Zotero bedeutet, aber wer hat gesagt, dass die Wahrung des Datenschutzes und der Privatsphäre immer bequem ist ?
Hier Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla#Einzelnachweise wird für die Erfassung von Quellen die Plattform #Zotero genutzt. Es wäre aus meiner Sicht ein eklatanter Widerspruch - Hubzilla-Community, die eine datenschutzfreundliche Lösung entwickelt, nutzt für die Erfassung von Einzelnachweisen, für interne Kommunikation eine Plattform wie Zotero, die Trackingswerkzeuge einsetzt. Um sich ein Bild davon zu machen, einfach im Firefox Extras -> Webentwickler -> Netzwerkanalyse öffnen, irgendeine Zotero-Webseite laden und die Spalte Host begutachten. Ich habe vor einigen Jahren die Mitarbeit in einem an sich spannnenden Projekt nicht zuletzt deswegen abgelehnt, weil in diesem Projekt Zotero eingesetzt wurde.
Ich bin dafür, die Einzelnachweise auf einer Plattform zu erfassen, die hinsichtlich Datenschutz näher dem Hubzilla-Projekt ist. Oder einach dafür ein Hub im Hubzilla-Raum zu benutzen. Mag sein, dass es einiges an Komfort-Einbüßen im Vergleich zu Zotero bedeutet, aber wer hat gesagt, dass die Wahrung des Datenschutzes und der Privatsphäre immer bequem ist ?
I need a break. Whoever wants, please continue to make the wikipedia article drafts better.
Location of draft: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Hubzilla
Location of draft (Don't ask me if you're allowed to edit it or its discussion page, just do it): https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla
Discussion about deleting the article: [url]https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/10.Oktober_2018#Hubzilla(gelöscht) [/url]
Archived discussion about restoring the article: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uwe_Martens/Archiv_bis_30.10.2018#GNU_Social
New discussion about restoring the article:: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rax#Hubzilla
Old (long) version: http://de.pluspedia.org/wiki/Hubzilla
English draft
Location of draft: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Hubzilla
German draft
Location of draft (Don't ask me if you're allowed to edit it or its discussion page, just do it): https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla
Discussion about deleting the article: [url]https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/10.Oktober_2018#Hubzilla(gelöscht) [/url]
Archived discussion about restoring the article: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uwe_Martens/Archiv_bis_30.10.2018#GNU_Social
New discussion about restoring the article:: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rax#Hubzilla
Old (long) version: http://de.pluspedia.org/wiki/Hubzilla
@neue medienordnung plus
Einzelnachweise auf einer Plattform zu erfassen, die hinsichtlich Datenschutz näher dem Hubzilla-Projekt istgute Idee. Magst du die Federführung dafür übernehmen und es uns dann wissen lassen, wo du es eingerichtet hast? Du kannst gerne den Hinweis auf der Wikipedia-Diskussionsseite hinterlassen und dort die Links zu Zotero löschen.
Wenn überhaupt, dann nur eine Kleinigkeitok. ich hab's gelöscht.
@King Emir
@all Spricht was dagegen, die Einzelnachweise hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla [1] zu erfassen? Ich kenne mich mit den Wikipedia-Gepflogenheiten nicht aus, aber ich hoffe, wenn diese Liste [1] mal aus irgendwelchen Gründen von Wikipedia-Admins gelöscht wird, dann bekommt man eine Chance, diese irgendwohin zu retten. Dies macht nur dann Sinn, wenn mittelfristig jemand den Hut auf hat, um die Veröffentlichung des Hubzilla-Artikels auf Wikipedia voranzutreiben. Sonst bin ich dafür, die Liste im bbcode-Format auf einem Hub im Hubiversum zu erfassen.
Meine Freizeit wird aktuell durch die Arbeit an einem Artikel "MiFID-Ampel für besseren Anlegerschutz, verbesserte Transparenz der Finanzmärkte und Integrität der Finanzdienstleister" und durch die Vorbereitung zu der https://bits-und-baeume.org/ -Konferenz beansprucht. Ich hoffe ich kann am 17.-18. November nach Berlin kommen. Wenn es klappt, werde ich bei #BitsUndBaeume selbstverständlich die Werbetrommel für #Hubzilla und #Fedieversum rühren.
Hier Erfahrungen mit Wikipedia habe ich einen Thread gestartet, damit wir miteinander Erfahrungen teilen können, die man mit der Wikipedia-Community gemacht hat. Mit dem Ziel, diese Erfahrungen bei der Öffentlichkeitsarbeit rund um das Thema #Fediversum zu berücksichtigen.
@neue medienordnung plusEinzelnachweise auf einer Plattform zu erfassen, die hinsichtlich Datenschutz näher dem Hubzilla-Projekt istgute Idee. Magst du die Federführung dafür übernehmen und es uns dann wissen lassen, wo du es eingerichtet hast? Du kannst gerne den Hinweis auf der Wikipedia-Diskussionsseite hinterlassen und dort die Links zu Zotero löschen.
@all Spricht was dagegen, die Einzelnachweise hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aimear/Hubzilla [1] zu erfassen? Ich kenne mich mit den Wikipedia-Gepflogenheiten nicht aus, aber ich hoffe, wenn diese Liste [1] mal aus irgendwelchen Gründen von Wikipedia-Admins gelöscht wird, dann bekommt man eine Chance, diese irgendwohin zu retten. Dies macht nur dann Sinn, wenn mittelfristig jemand den Hut auf hat, um die Veröffentlichung des Hubzilla-Artikels auf Wikipedia voranzutreiben. Sonst bin ich dafür, die Liste im bbcode-Format auf einem Hub im Hubiversum zu erfassen.
Meine Freizeit wird aktuell durch die Arbeit an einem Artikel "MiFID-Ampel für besseren Anlegerschutz, verbesserte Transparenz der Finanzmärkte und Integrität der Finanzdienstleister" und durch die Vorbereitung zu der https://bits-und-baeume.org/ -Konferenz beansprucht. Ich hoffe ich kann am 17.-18. November nach Berlin kommen. Wenn es klappt, werde ich bei #BitsUndBaeume selbstverständlich die Werbetrommel für #Hubzilla und #Fedieversum rühren.
Hier Erfahrungen mit Wikipedia habe ich einen Thread gestartet, damit wir miteinander Erfahrungen teilen können, die man mit der Wikipedia-Community gemacht hat. Mit dem Ziel, diese Erfahrungen bei der Öffentlichkeitsarbeit rund um das Thema #Fediversum zu berücksichtigen.
#BitsUndBaeume hört sich sehr gut an - wenn Du da einen Pitch für Hubzilla landen kannst wäre das sicher großartig... wie willst du da vorgehen?Wenn es sich Möglichkeit für ein Pitch bei #BitsUndBaeume ergibt, wäre es perfekt. Ist aber egentlich ziemlich zu spät, da man für sowas sich bei den Veranstaltern verständlicherweise anmelden muss. Mal sehen, persönliche Gespäche geht auf jeden Fall.
@RockyIII schrieb in einem nicht-öffentlichen Kanal
genau das meine ich: warum bemühen wir uns nicht vorher schon darum - und schaffen es auf die Tagesordnung.Ich für mein Part kann sagen, dass ich zum Zeitpunkt, wo man sich mit einer Veranstaltung für Bits & Bäume -Konferenz anmelden konnte, noch keine Planungssicherheit hatte. Jetzt hat sich die Situation für mich hinsichtlich Planungssicherheit verbessert, 100% Sicherheit, dass ich zu Bits & Bäume komme, habe ich immer noch nicht.
Es gibt vorhandene Strukturen - da muss man rein.
@Admin_Istrator
Ich weiss nicht, was du damit meinst. Die #Verschiebung ist damit zu erklären, dass Uwe Martens dem Autor Aimear empfohlen hat, den Artikel einfach in einem neuen Profil zu verbessern. Einige Details zu diesem Vorgang . Zur Zeit tausche ich Argumente mit dem Admin Rax mit dem Ziel, dass der Artikel an die Wikipedia-Kriterien angepasst wird. Mitstreiter sind herzlich eingeladen mitzuwirken .
(Jetzt haben die den Artikel doch verschoben! X-| ) https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aimear/HubzillaZitiert von hier .
Ich weiss nicht, was du damit meinst. Die #Verschiebung ist damit zu erklären, dass Uwe Martens dem Autor Aimear empfohlen hat, den Artikel einfach in einem neuen Profil zu verbessern. Einige Details zu diesem Vorgang . Zur Zeit tausche ich Argumente mit dem Admin Rax mit dem Ziel, dass der Artikel an die Wikipedia-Kriterien angepasst wird. Mitstreiter sind herzlich eingeladen mitzuwirken .
Wenn ich die jüngste Reaktion:
von Wikipedia-Admin
#IchBleibeAmBall
inzwischen sind vielleicht ausreichend Quellenangaben zugefügt worden, die die Relevanz des Artikelgegenstands bestätigen können
von Wikipedia-Admin
Rax
auf die von mir neu hinzugefügten Quellen und auf meine Argumente richtig interpretiere - s. Post von Rax 07:41, 8. Nov. 2018 (CET)) , dann ist der Admin Rax bereit sich über die Relevanz von Hubzilla Gedanken zu machen. Ich bleibe am Ball.#IchBleibeAmBall
Rax fragte nach meiner Meinung, ich hab an entsprechender Stelle Stellung genommen. Meine Verschnaufpause hatte ich verkündet, weil ich mich selbst unter Druck setzte, es allen recht zu machen (von unzähligen Seiten wurden ja Inputs geliefert und Mängel beanstandet). Dieser Druck nahm mir einerseits die Freude an dieser Arbeit (die ich ja notabene freiwillig in meiner Freizeit mache), andererseits, weil ich in meiner beschränkten verfügbaren Zeit soviel wie möglich erledigen wollte, machte ich Fehler aus Unachtsamkeit. Da dachte ich, bevor ich noch mehr Fehler mache, baue ich diesen Druck ab und lasse es euch wissen, dass ihr für eine unbestimmte Zeit nicht mit mir rechnen können. Die Pause hat mir gut getan, ich bin jetzt auch wieder vermehrt aktiv am Artikel dran. Ich bin mit der aktuellen Fassung auch soweit zufrieden, dass wir die erneute Prüfung starten können. Ich habe mich der Bitte von @neue medienordnung plus an die Adresse Rax angeschlossen, uns mögliche Stolpersteine für die Gutheissung mitzuteilen und ansonsten die nötigen Schritte zur erneuten Prüfung einzuleiten.
In der Wikipedia kommt es häufig zu Konflikten zwischen Autoren, die zum Großteil nicht beigelegt werden.
Ein Drittel aller Autoren-Konflikte bei Wikipedia wird nicht gelöst, 08.11.2018 - https://www.deutschlandfunk.de/online-lexikon-ein-drittel-aller-autoren-konflikte-bei.2850.de.html?drn:news_id=943638[/url]
#Wikipedia #Meinungsbildung #Meinungsfindung #Medien
Ich freue mich, dass RockiIII bei Wikipedia-Admins sich aktiv und sachlich für die Veröffentlichung des Hubzilla-Artikels einsetzt . Es liegt für mich auf der Hand, dass es für die Veröffentlichung des Hubzilla-Artikels, für den #Diskussionsstil auf Wikipedia und letztendlich insgesamt für die Qualität der Wikipedia-Beiträge hilfreich wäre, wenn noch ein Paar Mitstreiter aus der Hubzilla-Community sich dort einbringen.
Es geht nicht darum, viel Zeit zu investieren. Einfach sich bei Wikipedia (WP) anmelden, an der oder anderen Stelle die Diskussion verfolgen und ggf. punktuell und sachlich eigene Meinung kundtun. Es kann zwar u.U. Anlaufschwierigkeiten geben - mit dem WP-Vokabular, dass dem #Amtsdeutsch in nichts nachsteht oder mit der WP-Syntax. Derart Hürden sind aber leicht zu überwinden. Zu einem meldet sich in d.R. bald nach der Registrierung bzw. nach aufkeimenden Aktivitäten bei WP bald ein WP-Betreuer. Wenn dies nicht reicht bzw. nicht passt - man kann ja eine Telefonkonferenz kurzfristig organisieren und zeitsparend Probleme klären und Fragen beantworten.
Dieses Engagement zahlt sich kurz- wie längefristig aus - nicht nur, weil der Hubzilla-Artikel irgendwann online geht. Man hat die Chance, in die WP-Küche reinzuschnuppern und so bekommt man ein Gefühl hinsichtlich der Qualität und der Vertrauenswürdigkeit der Infos auf den WP-Seiten.
#MeinungKundtun #WPVokabular #WPSyntax #WPKüche
Es geht nicht darum, viel Zeit zu investieren. Einfach sich bei Wikipedia (WP) anmelden, an der oder anderen Stelle die Diskussion verfolgen und ggf. punktuell und sachlich eigene Meinung kundtun. Es kann zwar u.U. Anlaufschwierigkeiten geben - mit dem WP-Vokabular, dass dem #Amtsdeutsch in nichts nachsteht oder mit der WP-Syntax. Derart Hürden sind aber leicht zu überwinden. Zu einem meldet sich in d.R. bald nach der Registrierung bzw. nach aufkeimenden Aktivitäten bei WP bald ein WP-Betreuer. Wenn dies nicht reicht bzw. nicht passt - man kann ja eine Telefonkonferenz kurzfristig organisieren und zeitsparend Probleme klären und Fragen beantworten.
Dieses Engagement zahlt sich kurz- wie längefristig aus - nicht nur, weil der Hubzilla-Artikel irgendwann online geht. Man hat die Chance, in die WP-Küche reinzuschnuppern und so bekommt man ein Gefühl hinsichtlich der Qualität und der Vertrauenswürdigkeit der Infos auf den WP-Seiten.
#MeinungKundtun #WPVokabular #WPSyntax #WPKüche
Danke für eure wertvolle Unterstützung. Vorsicht geboten ist in der Diskussion bei Wikipedia vor Pauschalisierungen ohne aufschlussreiche Darlegungen, siehe im Löschungsgrund:
LD=Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10.Oktober_2018#Hubzilla(gel%C3%B6scht)
In der Diskussion auf Wikipedia sind gegenüber Hubzillla gutgemeinte Beiträge, die sich aber nicht auf den Inhalt des Artikels beziehen, aus meiner Sicht eher kontraproduktiv, weil wahrscheinlich von den Prüfern als Indiz für die Irrelevanz des Projekts Hubzilla interpretiert, z.B.
"Hubzilla ist keine Eintagsfliege" schreibt ein User, der sich extra für diese LD (und nur dafür) angemeldet hat (MichMeer) - belässt es bei der Behauptung, wir brauchen aber Belege dafür, und die gibt es (ausweislich Artikel und LD) bisher offenbar nicht. --Rax post 22:39, 28. Okt. 2018 (CET)
LD=Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10.Oktober_2018#Hubzilla(gel%C3%B6scht)
In der Diskussion auf Wikipedia sind gegenüber Hubzillla gutgemeinte Beiträge, die sich aber nicht auf den Inhalt des Artikels beziehen, aus meiner Sicht eher kontraproduktiv, weil wahrscheinlich von den Prüfern als Indiz für die Irrelevanz des Projekts Hubzilla interpretiert, z.B.
Die Löschung ist eine Kampange gegen Hubzilla! Als langer Hubzilla Benutzer kann ich sagen das es sehr relevant ist! Die anderen Netzwerke können nicht ertragen das Hubzilla etwas ohne sie aufbauen will und dafür Werbung machen will! Schwach wen sich die Wickipedia Administratoren dem Feldzug anschliessen! Alex 17:38, 23. Okt. 2018 (CEST)Auch vor Anfeindungen wie "Wickipedia" möchte ich gerne abraten, da kontraproduktiv.
kurz gefasst: sich nicht auf Machtspiele einlassen. Die, die die Macht haben, sind sowieso nicht wir
Falls jemand Zeit übrig hat - eine Wikipedia-Umfrage vom Mai 2018, die m.E. unmittelbar was mit der Löschdiskussion Hubzilla-Artikel zu tun hat, weil Hubzilla Open Source ist:
Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software - Wikipedia
Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software - Wikipedia
Hintergrund für die Umfrage
Aktuell wird in den Relevanzkriterien (RK) nicht zwischen Open Source- und proprietärer Software unterschieden. Es gibt oft Artikel über proprietäre Software, aber keine über die freien Alternativen. (Zum Beispiel Google Apps + microG) Open-Source-Software ist oft eine gute, gleichwertige oder sogar bessere Alternative zu proprietärer Software...
Hi,
ich habe gerade Fehler in der Geschichte Hubzillas gesehen bzw mmN "irrelevante" (sorry, Wespennest aber ...) Zwischenschritte. Hubmaker war zB nur ein sehr temporaerer Name, HZ wurde nicht als solcher beworben oder benutzt. Es wurde von der Community Hubzilla als Nachfolgename gewaehlt.
Friendica Red war ebenso nur temporaer, relevant ist Red Matrix. Hubzilla 1.0 wurde NICHT am 24.12. veroeffentlicht, das sagt auch der verlinkte Artikel von Mike.
Meine mir vorliegenden Links zu den Git-Meldungen sind leider veraltet (Github), ich recherchier das neu und reiche es nach.
Wenn erlaubt, melde ich mich bei WP an und aendere es direkt, wenn ich die Quellen nochmal geprueft habe.
Gerade den prominent am Beginn gebrachten Verweis auf Hubmaker finde ich nicht gut, da der im Repository eh nur ein paar Wochen existierte.
ich habe gerade Fehler in der Geschichte Hubzillas gesehen bzw mmN "irrelevante" (sorry, Wespennest aber ...) Zwischenschritte. Hubmaker war zB nur ein sehr temporaerer Name, HZ wurde nicht als solcher beworben oder benutzt. Es wurde von der Community Hubzilla als Nachfolgename gewaehlt.
Friendica Red war ebenso nur temporaer, relevant ist Red Matrix. Hubzilla 1.0 wurde NICHT am 24.12. veroeffentlicht, das sagt auch der verlinkte Artikel von Mike.
Announce: Hubzilla version 1.0 aka "Pacific Sunrise"
Hubzilla (1.0) release
High Range Australia, 4-December-2015
Meine mir vorliegenden Links zu den Git-Meldungen sind leider veraltet (Github), ich recherchier das neu und reiche es nach.
Wenn erlaubt, melde ich mich bei WP an und aendere es direkt, wenn ich die Quellen nochmal geprueft habe.
Gerade den prominent am Beginn gebrachten Verweis auf Hubmaker finde ich nicht gut, da der im Repository eh nur ein paar Wochen existierte.
Also ehrlich gesagt ich finde die detaillierten Ausführungen im Artikelanfang für entbehrlich. Ich habe hier https://hubzilla.publishwith.me/projektgeschichte [1] ein Formulierungsvorschlag gemacht. Den kann man im Pad zeitsparend:
- verbessern
- im Chat [1] abstimmen
- in Wikipedia übertragen und dabei wieder die notwendigen Quellen einfügen
Bitte mein Posting oben nicht uebel nehmen, es ist nicht boesartig gemeint!!!!Also wenn es nach mir ginge, es ist jedes Engagement willkommen, das zu der Verbesserung der Artikelqualität führt .
@King Emir
Doch diese Arbeit ist nicht in der Wikipedia nicht sichtbar. Auch nicht für die Admins der Wikipedia.Hier Benutzer Diskussion:RockyIII – Wikipedia teilt der Admin Rax explizit mit, dass er die Diskussion hier mitliest:
Und ja, ich weiß ein bisschen was über Hubzilla und habe in den Foren dazu etwas mitgelesen, das ist auch kein Geheimnis ([1])
Ob Rax hier mitliest oder nicht, spielt keine Rolle. Rax wird nicht oder mit Bestimmtheit nicht alleine über die Wiedereinstellung des Artikels befinden, sondern andere Leute. Rax schrieb auf meiner Wikipedia-Kommentarseite:
Klar ist, dass die Wikipedia-Prüfer die Historie des Artikels anschauen (wer hat welche Änderungen warum vorgenommen etc). Ich denke, wenn mehr Leute als bisher den Artikel überarbeiten und jeweils die Überarbeitung sachlich begründen, dann verleiht dies dem Artikel Gewicht.
Ich fände es deshalb wunderbar, wenn auch @cb7f604332cf39 und @h.ear.t | tobias ihre hier beschriebenen Änderungsvorschläge direkt auf Wikipedia umsetzen. Wenn ihr darauf eher verzichten wollt, versteh ich das natürlich Dann würde ich diese Inputs ins Wikipedia umsetzen; danke für ein entsprechendes Feedback
Konkret meine ich:
und
Du kannst - wenn dir das hilfreich erscheint - nach der Überarbeitung und vor dem Antrag bei der Löschprüfung gern auf meiner Disk nachfragen, ob ich grundsätzlich der Meinung bin, dass der Antrag Erfolg haben kann (ich werde das eh nicht selbst abschließend bearbeiten).
Klar ist, dass die Wikipedia-Prüfer die Historie des Artikels anschauen (wer hat welche Änderungen warum vorgenommen etc). Ich denke, wenn mehr Leute als bisher den Artikel überarbeiten und jeweils die Überarbeitung sachlich begründen, dann verleiht dies dem Artikel Gewicht.
Ich fände es deshalb wunderbar, wenn auch @cb7f604332cf39 und @h.ear.t | tobias ihre hier beschriebenen Änderungsvorschläge direkt auf Wikipedia umsetzen. Wenn ihr darauf eher verzichten wollt, versteh ich das natürlich Dann würde ich diese Inputs ins Wikipedia umsetzen; danke für ein entsprechendes Feedback
Konkret meine ich:
Hubmaker war zB nur ein sehr temporaerer Name, HZ wurde nicht als solcher beworben oder benutzt. Es wurde von der Community Hubzilla als Nachfolgename gewaehlt.
Friendica Red war ebenso nur temporaer, relevant ist Red Matrix. Hubzilla 1.0 wurde NICHT am 24.12. veroeffentlicht
und
Hubzilla als Projekt startete am 3.Mai 2015:
Der entsprechende Commit wurde von github.com nach framagit.org mit umgezogen.
https://framagit.org/hubzilla/core/commit/7a63a88bdfe4f783c31c2eff919b95d6953ae4d3
@King Emir
Ich fände es deshalb wunderbar, wenn auch @cb7f604332cf39 und @h.ear.t | tobias ihre hier beschriebenen Änderungsvorschläge direkt auf Wikipedia umsetzen.
- Also für mich ist es immer wieder eine Gratwanderung, ob ich bestimmte Änderung ohne vorherige Diskussion in Wikipedia mache. In einem Fall meintest du, dass meine Änderung rückgängig gemacht werden muss - eine Begründung habe ich bis heute nicht. Und so ohne vorherige Diskussion einen Edit-WAR anzuzetteln - kann einfach zeitraubend und irgendwann auch frustrierend werden. Im Pad sind Formulierungsänderungen viel zeitsparender; eine Möglichkeit, die Änderungen zurückzuspulen gibt es in Pad auch - sogar komfortabler, als in WP. Ich meine von detaillierter Protokollierung von Formulierungsänderungen in WP gewinnt der Artikel kaum.
- @King Emir ist dein
Daumen hoch
zum Änderungsvorschlag https://hubzilla.publishwith.me/projektgeschichte im Post 12.11.2018, 12:54:53 als Zustimmung zu werten?
Hi @Mike Macgirvin ,
some german speaking Hubzilla users (including me) are trying to release the german article on Wikipedia about Hubzilla. We're doing some quality checks of the draft right now. We are trying to shorten the history part like this:
Do you think we should add more details to the history, as described here: http://www.talkplus.org/blog/2016/the-history-of-hubzilla/ or from another source?
Do you want to be mentioned by your name?
some german speaking Hubzilla users (including me) are trying to release the german article on Wikipedia about Hubzilla. We're doing some quality checks of the draft right now. We are trying to shorten the history part like this:
Hubzilla came into existence on may 3 in the year 2015 as a result of testings of new approaches for managing user identities and for access controlling. These testings were made by a developer of Friendica called Mike Macgirvin.
Do you think we should add more details to the history, as described here: http://www.talkplus.org/blog/2016/the-history-of-hubzilla/ or from another source?
Do you want to be mentioned by your name?
Use whatever works to get the article published. I don't think my personal history is all that interesting or relevant and having my name or not having my name isn't something I feel strongly about.
Habe den Satz hier https://hubzilla.publishwith.me/projektgeschichte [1] komplett neu formuliert
Realisierung von qualitativ neuen Ansätzen zur Verwaltung von Nutzeridentitäten und Zugriffsberechtigungen durch einen Friendica-Entwickler führte am 03.05.2015 zur Entstehung von Hubzilla.Schön wäre, wenn jemand, der sich in der Hubzilla-Interna besser als ich auskennt, bewertet, ob diese Formulierung
Nomadische Identität und fein abgestufte Zugangsberechtigung sind Hubzilla-Merkmale, die für die Anwender die Verwirklichung dieser neuer Ansätze präsentieren.im nächsten Satz so bleiben kann. Bitte gleich in [1] ändern - im Idealfall den Nicknamen auch angeben, damit die Urheberschaft klar ist (oben in der rechten Spalte [1]).
Wikipedia-Admin Rax hat gestern geschrieben:
@Benutzer:Limmette und Benutzer:Aimear: Ok, wenn ihr eure Überarbeitung vorerst abgeschlossen habt, dann verschiebe ich diese gesamte Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikelentwurfs (damit auch andere das mitbekommen und ggf. dazu Stellung nehmen können) und schaue anschließend gern mal drüber (komme im Laufe der Woche dazu). Wie das Prozedere weiter aussieht:Weiterlesen - s. Zeitstempel 23:46, 12. Nov. 2018
Ich habe erst jetzt diese Wikipedia:Richtlinien Software
gelesen, wo unter anderem empfohlen wird:
Jetzt verstehe ich, warum @King Emir auf die die Hubzilla-Vorgeschichte so detailliert eingegangen ist.
Diese Seite beschreibt ergänzend zu den allgemeinen zwingenden Artikelanforderungen, den Definitionen was Wikipedia nicht ist und den Empfehlungen für gute Artikel Richtlinien für Artikel zu Softwarethemen. Generell gilt: Quellbelege sind ein wesentlicher Bestandteil eines guten Artikels. Sie liefern zum einen neutrale Inhalte und deuten zum and...
gelesen, wo unter anderem empfohlen wird:
Des Weiteren sollte möglichst viel zur Geschichte des Programms in dem Artikel stehen. Interessant ist hier vor allem, warum es erstellt wurde, wann, von wem. Außerdem sollte wenn möglich eine verkürzte Versionsgeschichte mit den wichtigsten Meilensteinen der Programmentwicklung enthalten sein, in der steht, wann welche wichtige Funktion hinzugekommen ist.
[...]
Ebenso erwähnenswert sind die Vorläufer/Vorbilder einer Software und welche Auswirkungen sie auf andere Software hatte.
Jetzt verstehe ich, warum @King Emir auf die die Hubzilla-Vorgeschichte so detailliert eingegangen ist.
@cb7f604332cf39
Hier http://telefonradio-plus.sprechrun.de/index.php?id=2807 [1] sind hinter dem Stift jeweils die Impressumsseiten der Rundfunkanstalten verlinkt. Kann helfen etwas Zeit sparen, um die EMail-Adressen der Anstalten zu erfassen.
@Stephan Maus du kannst evtl. der versammelten Mannschaft ein Paar Tipps geben, wie #Hubzilla/ #Fediverse es schafft, von den Medien und demnach auch von der Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden . Im Artikel Wie kann man Fediverse attraktiv und sichtbar machen? habe ich meine Überelgungen dazu zusammengefasst.
@King Emir Ich unterstütze den Vorschalg von @PepeCyB die #Löschprüfung zurückzuziehen. Ich habe diese Anregung an den Admin:Rax kommuniziert . Weil Admin:Rax diese Löschprüfung entgegen den Absichten des Autors Aimear fälschlicherweise beantragt hat.
ich hab mal angefangen mir einen Presseverteiler zusammen mit verschiedenen Journalisten und Redaktionen zu bauen.
Hier http://telefonradio-plus.sprechrun.de/index.php?id=2807 [1] sind hinter dem Stift jeweils die Impressumsseiten der Rundfunkanstalten verlinkt. Kann helfen etwas Zeit sparen, um die EMail-Adressen der Anstalten zu erfassen.
@Stephan Maus du kannst evtl. der versammelten Mannschaft ein Paar Tipps geben, wie #Hubzilla/ #Fediverse es schafft, von den Medien und demnach auch von der Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden . Im Artikel Wie kann man Fediverse attraktiv und sichtbar machen? habe ich meine Überelgungen dazu zusammengefasst.
@King Emir Ich unterstütze den Vorschalg von @PepeCyB die #Löschprüfung zurückzuziehen. Ich habe diese Anregung an den Admin:Rax kommuniziert . Weil Admin:Rax diese Löschprüfung entgegen den Absichten des Autors Aimear fälschlicherweise beantragt hat.
I found this article series rather motivational and am using it to ramp up my Hubzilla Advocacy / Ambassadorship.
https://www.smashingmagazine.com/2013/06/how-to-launch-anything/
https://www.smashingmagazine.com/2013/06/how-to-launch-anything/
Also die #WikipediaAdmins haben jetzt ein Paar Autoren die Regeln beigebracht, wie die Sachverhalte informativ und neutral beschrieben werden. Man kann mit diesen abgehärteten Admins über die Auslegung der #WikipediaRegel streiten. Man kann aber #WikipediaWikipedia sein lassen und in der #FilterBubble, die sich außerhalb #Wikipedia befindet, diese Regel bei der Darstellung von #Fediverse so anwenden, wie WIR es für richtig halten .
@h.ear.t | tobias Which article series mean you? OK :).
@neue medienordnung plus Peter Mühlbauer von Heise könnte man anschreiben, siehe https://www.heise.de/tp/features/Mastodon-Friendi-ca-Hubzilla-WeChat-Akasha-3742877.html
@PepeCyB
Ich tendiere dazu, die Basisarbeit zu machen, gezielt einzelne Menschen ~ #Influencer sind besonders wertvoll - und Communities anzusprechen. Beispiel Reparatur der Privatsphäre . Bei den Journalisten - nur wenn es sich ergibt auf irgendeiner Veranstaltung - einen Journalisten*in anzusprechen und die Projekte Hubzilla / #Fediverse vorzustellen.
Per Email die Journalist*Innen anschreiben fehlt mir einfach die #Phantasie, womit ich die #Aufmerksamkeit eines #Fachjournalisten gewinnen kann, wenn ich kein Tim Berners-Lee bin .
Wir müssten irgendwie dafür sorgen, dass sich #Medien und #Publikationen mit Hubzilla befassen und dazu veröffentlichen. Das kann dauern und bedeutet auch Klinkenputzen, aber es ist in meinen Augen die einzige Chance, den Löschbefürwortern Gegenargumente zu bieten.Es ist die bekannte #Quadratur des Kreises - die Presse interessiert sich, wenn das Phänomen/ Ereignis #Hubzilla ~ #Fediverse gewisse Ausbreitung, gewisse Dimensionen hat. #Hubzilla ~ #Fediverse hat bessere Chancen, an #Bekanntheit zu gewinnen und mehr Teilnehmer zu gewinnen, wenn die Medien darüber berichten.
Ich tendiere dazu, die Basisarbeit zu machen, gezielt einzelne Menschen ~ #Influencer sind besonders wertvoll - und Communities anzusprechen. Beispiel Reparatur der Privatsphäre . Bei den Journalisten - nur wenn es sich ergibt auf irgendeiner Veranstaltung - einen Journalisten*in anzusprechen und die Projekte Hubzilla / #Fediverse vorzustellen.
Per Email die Journalist*Innen anschreiben fehlt mir einfach die #Phantasie, womit ich die #Aufmerksamkeit eines #Fachjournalisten gewinnen kann, wenn ich kein Tim Berners-Lee bin .
Ich bin der Meinung, dass es immer eine gute Sache ist, wenn man guten Content produziert. Was man auch immer als guten Content definiert. Wobei eine breite und offene Themenbasis ein größerer Magnet ist, als "wir sind die Privacy Community only".
@hoergen
Wobei eine breite und offene Themenbasis ein größerer Magnet ist,Du kannst bestimmt auch ein Paar Vorschläge für einen größeren ThemenMagnet machen .
Guter Content ist immer das, was du selber gerne lesen möchtest. Jedenfalls halte ich das so. Und je mehr Menschen zusammenkommen, desto größer ist die Vielfalt. Ein Soziales-Netz welches sich inhaltlich nur "um-sich-selber" dreht, interessiert außer den an der Konversation beteiligten Außenstehende in der Regel nicht wirklich. Ausnahmen bestätigen dann die Regel, wenn der "Content" dann auch an anderer Stelle relevant ist.
Auch eine Diskussion ausschließlich über "Hubzilla" auf "Hubzilla" dreht sich irgendwann im Kreis... Mir ist ja jetzt schon manchmal schwindelig.
Auch eine Diskussion ausschließlich über "Hubzilla" auf "Hubzilla" dreht sich irgendwann im Kreis... Mir ist ja jetzt schon manchmal schwindelig.
@cb7f604332cf39
Kernaussage ist eigentlich immer:Die Profis behaupten, dass es vorteilhaft ist, eine Geschichte zu erzählen, wenn es darum geht, den Gesprächspartner für sich zu gewinnen. Und es gibt sogar eine step-by-step-Anleitung http://debane.org/franck/how-to-start-your-pitch/ , wie man so eine zum Erfolg verdammte Geschichte erstellt .
Ich tendiere dazu, die Basisarbeit zu machen, gezielt einzelne Menschen ~ #Influencer sind besonders wertvoll - und Communities anzusprechen.
Dem stimme ich zu. Oder noch besser: Hubzilla-Server für Communities bereitstellen -- sei es die eigene Familie, der Kegelverein, der Stammtisch, die Nachbarschaftstauschbörse, oder was auch immer.
Hubzilla ist super für vernetzte Communities. Leider haben wir bisher wenige Communities, die sich vernetzen könnten (und die sich nicht nur um Hubzilla selbst oder das Fediverseration drehen).
Eine themenbezogene Community hat zwei Vorteile: 1) es gibt ein Thema, Content generiert sich also fast von selbst (das hat ja früher in Foren auch geklappt) und 2) man kann über das Thema Leute zu Hubzilla einladen, so dass Hubzilla zu einer praktischen Software zum Zweck der Community wird -- anstatt dass wir versuchen, Leute von Hubzilla zu überzeugen, weil Hubzilla halt Hubzilla ist und deswegen viel hubzilliger als alle anderen Nicht-Hubzilla-Softwaren ;o)
Think global, act local -- macht Hubzilla-Server für Communities!
@Thomas Runge
Um diesem Ziel näher zu kommen, wäre sinnvoll zu klären, ob es Handlungsbedarf gibt, was die Verbesserung der Installationsroutine angeht, damit für die Hosting-Provider die Hürde, Hubzilla in's Sortiment zu nehmen, sinkt. Ich kann bei diesem Thema nicht mitreden, da mir das entsprechende fachliches know-how fehlt.
Dem stimme ich zu. Oder noch besser: Hubzilla-Server für Communities bereitstellenPerfekt wäre ein
gemeinnütziges Service Center
auzubauen, das ohne ideologischen Schnick-Schnack Hubzilla ist viel hubzilliger als alle anderen Nicht-Hubzilla-Softwaren ;o)
einfach Interessente berät und dafür sorgt, dass diese Interessente unkompliziert eine Hubzilla-basierte Lösung bekommen, die auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten ist. Die Zielsetzung ist, dass Hubzilla genauso zur Standardauswahl bei den Hosting-Providern gehört, wie Wordpress.Um diesem Ziel näher zu kommen, wäre sinnvoll zu klären, ob es Handlungsbedarf gibt, was die Verbesserung der Installationsroutine angeht, damit für die Hosting-Provider die Hürde, Hubzilla in's Sortiment zu nehmen, sinkt. Ich kann bei diesem Thema nicht mitreden, da mir das entsprechende fachliches know-how fehlt.
Die Zielsetzung ist, dass Hubzilla genauso zur Standardauswahl bei den Hosting-Providern gehört, wie Wordpress.
Gutes Ziel. Aber dazu müssen die Kunden der Provider erstmal ein Interesse an Hubzilla haben.
Ich bleibe bei meiner Strategie: wer kann (und will) möge einer Community einen Hub bereitstellen. Communities bringen User, User bringen weitere User, weitere User bringen (öffentliches) Interesse. Wenn öffentliches Interesse da ist können wir Provider suchen und uns um Wikipedia kümmern.
Nicht dass ich den Artikel schlecht machen will, im Gegenteil: ich finde ihn für den Anfang sehr gut. Aber wenn die Wikipedianer die Relevanz nicht sehen sollten wir die Relevanz erhöhen, und das wird am besten über die Zahl aktiver User funktionieren.
Think global, act local ;)
@thomas
Für mich ist es eine #Gratwanderung in dem Sinne, dass ich den oder die Benutzerin für Hubzilla gewinnen möchte. Mein Anliegen ist es auch, bei den Mitmenschen ein #VerantwortungsBewusstsein zu entwickeln
Nicht dass ich den Artikel schlecht machen will, im Gegenteil: ich finde ihn für den Anfang sehr gut. Aber wenn die Wikipedianer die Relevanz nicht sehen sollten wir die Relevanz erhöhen,Obwohl quasi #offtopic in diesem Thread, andererseits aber doch nicht. Ich habe bereits erwähnt, dass ich in der jetzigen Phase keine Gedanken darüber verschwende, wie die Hubzilla-Darstellung #WikipediaKonform gemacht werden kann. Wie bereits im Thread mehrmals erwähnt wurde - ein #WikipediaArtikel kommt so gut wie von selbst ab gewisser Verbreitung von Hubzilla. Und diese Verbreitung hängt so ziemlich nachrangig davon ab, ob ein guter Wikipedia-Artikel existiert - meine Meinung.
Ich bleibe bei meiner Strategie: wer kann (und will) möge einer Community einen Hub bereitstellen.Für mich ist es eine Gratwanderung und auch ein offensichtlicher Widerspruch zu dem dezentralen #FediverseKonzept. Ich erlebe immer wieder eine ausgeprägte
Kunde ~ Dienstleister-Haltung
in Kontexten, wo #HubzillaAnfänger sehr aufgebracht und fordernd sich äußern Dies und das muss bei Hubzilla verbessert, auf meine Bedürfnisse angepasst werden, damit ich Hubzilla nutze.
Für mich ist es eine #Gratwanderung in dem Sinne, dass ich den oder die Benutzerin für Hubzilla gewinnen möchte. Mein Anliegen ist es auch, bei den Mitmenschen ein #VerantwortungsBewusstsein zu entwickeln
Ich bin nicht Mieter, Kunde im Fediverse-Haus, sondern ich trage selbst für diesen Raum die Verantwortung
. Wie die Haltung Mieter oder Eigentümer einer Wohnung.
@Thomas Runge Wenn wir uns einig sind, dass diese These
Hubzilla ist super für vernetzte Communities. Leider haben wir bisher wenige Communities, die sich vernetzen könnten (und die sich nicht nur um Hubzilla selbst oder das Fediverseration drehen).zielführend und vielversprechend ist, dann wäre es sinnvoll, dass Hubzilla sich in der #Wandelbwegung bemerkbar macht. In der #Wandelbewegung sind meines Wissens eine Menge unorganisierte bzw. wenig organisierte Communities unterwegs, die einen Bedarf haben, sich zu vernetzen. Dieser Vernetzungsbedarf wurde in mehr als einem Vortrag bzw. Workshop auf der http://bits-und-baeume.org/ Konferenz vergangenes Wochenende thematisiert - s. das Programm https://fahrplan.bits-und-baeume.org/index.html .