@King Emir Und zwar gibt es bei Wikipedia die Wikipedia:Löschprüfung [1]. Da wir im Wikipedia-Garten die zarte Pflanze Hubzilla züchten wollen, bleibt halt nichts anderes übrig, als den Wikipedia-Regeln zu unterwerfen und das übliche in [1] beschriebene Verfahren zu durchlaufen. Damit die Plackerei leichter zu ertragen ist, einfach diesen Kampf gegen den Löschvandalismus (was ich auch ein Paar mal mitgemacht habe) als eine Möglichkeit zu betrachten, weitere Leute mit Hubzilla und Fediversum bekannt zu machen.

Keine Ahnung, ob meine zweite Idee zielführend ist. Und zwar basiert die zweite Idee auf der Annahme, dass es bei Wikipedia auch vernünftige unvoreingenommene Admins gibt, an die man aber nicht so leicht rankommt. Und auf einer Annahme, dass die Autoren wie der Autor des Löschantrags auch Menschen sind, die Fehler machen. Die Aufgabe besteht nun darin, die vernünftige unvoreingenommene Admins mit Argumenten zu überzeugen, dass der Benutzer:Don Juan de Marco einen Fehler gemacht hat, dass er einfach mit seiner Argumentation bzw. seiner Ignoranz, seinem Verhalten unglaubwürdig ist und der Wikipedia-Community schadet.

Wikipedia hat vor ein Paar Wochen ihr großes Treffen gehabt (ich glaube in der Schweiz). Und Wikipedia-Community wie alle Medien ist sehr um Glaubwürdigkeit von Wikipedia als Informationsquelle bemüht. Wenn die Antragsteller der Löschantrage nicht glaubwürdig sind, wie glaubwürdig kann denn eine Enzyklopädie sein, die Lücken aufweist nur deswegen, weil hier #Löschvandalisten unterwegs sind?

Was mir beim Autor des Löschantrags Benutzer:Don Juan de Marco auffält, das ist seine Ignoranz und Taubheit den Argumenten gegenüber - s. am Ende der Seite Benutzer Diskussion:Don Juan de Marco die Diskussion mit dem Benutzer.Limmette . Das Verhalten von Benutzer:Don Juan de Marco ist für mich ein Paradebeispiel eines Trolls.

Ich habe bereits den ehemaligen Wikipedia:Mentor von  Benutzer:Don Juan de Marco  XenonX3 am Freitag angeschrieben . Er hat noch nicht reagiert. Kann man auch verstehen - Wikipedia-Qualitätssicherung machen die meisten-Authoren wie Hubzilla-Enthusiasten ehrenamtlich.

Man kann auch resignieren (oder ignorieren - wie Benutzer:Don Juan de Marco es macht - und sagen - Graß drüber - die Wikipedia ist eine Informationsquelle von gestern, g'scheite Leute informieren sich bei Mitmenschen aus Fleisch und Blut im Fediversum . Und die Kraft und die Zeit zu investieren, um zu überlegen, wo stellen wir den erstellten Hubzilla-Artikel der Allgemeinheit zur Verfügung, wie sorgen wir dafür, dass die anvisierten Zielgruppen den Text lesen.

Eigentlich müsste die Veröffentlichung so einer Kurzinfo über Hubzilla als ein Teil der Gesamtstrategie sein: Wo stehen wir mit Hubzilla, wo wollen wir hin? Wie kommen wir dahin? Dann erscheinen solche Sabotageakten wie diese Löschaktion bei Wikipedia einfach als stinknormale Stolpersteine auf diesem Weg.